<#1#>

נוכחים:

בא כוח המאשימה עו"ד גמליאל ועו"ד הלוי

ב"כ הנאשם 2 עו"ד יאסו

הנאשם 2 בעצמו

פרוטוקול

התובע:

ביחס לנאשמת 1 נודע לנו כי מדובר באישה סיעודית המצויה במרכז גריאטרי.

נבקש לדחות את עמדתנו ביחס להמשך ההליכים כנגדה בשלב מאוחר יותר. מציג אישור על אשפוז בבית ארבל.

מאז הדיון האחרון נפגשתי עם חברי, חברי הציג מספר טיעונים כלפי הבקשה ללא הרשעה.

אנו עשינו את הבדיקות שלנו, ולא נמצא מקום לקבל אותם.

עו"ד יאסו:

אנו עדיין לא העלינו את הטיעונים שלנו בפני המאשימה, למרות שהוזמנו למשרדיה, אבל מה לעשות, תיק הבנייה לא היה מונח בפניה, ונאמר לי שיהיה תיק הבניה הם יזמנו אותנו להעלות את הטענות שלנו. היה סיג וסיח לגבי הבניה ותו לא. אם הייתי מעלה את הטענות בפני חברי, אני בטוח שהם היו מוחקים את האישום כנגד הנאשם 2.

התובע:

ביחס לבקשה להריסה ללא הרשעה, יש מספר כתבי טענות בתיק, את הבקשה להריסה ללא הרשעה, יש את תגובת המשיב 2 שניתן על ידי עוה"ד פיני זינגר ז"ל, לאחר מכן, ניתנה תשובת המבקשת לתגובה.

עו"ד יאסו:

אני חייב לחקור את עדי התביעה, יש פה דברים לא מדויקים. אני גם מהנדס בניין ואני יודע לקרוא טוב.

התובע:

אבקש שחברי ישיב לאישום. אבקש להפריד בין שני התיקים.

כתב האישום מייחס לנאשמים בנייה של מבנה שמשמש למגורים שמחזיק בו נאשם 2.

כמו כן אני מבקש לאור המצב הבריאותי של נאשמת 1 כפי שפירטתי לעיל, להפריד את הדיון בין שני הנאשמים.

עו"ד יאסו:

אני מתנגד להפרדה בין שני הנאשמים בשני התיקים. והסיבה היא פשוטה, נאשם 2 אין לו זכויות בכלל במקרקעין הזה, גם לפי הנסח שהוצג על ידי המאשימה, לא היה שום קשר לבנייה והוא לא מחזיק בכלל בנכס.

הכל תלוי ועומד בטיעונים של נאשמת 1 וממנה ילך ויצא דבר, היא זאת שהיתה אישתו של הבעלים, שהוא בעצמו בנה את כל הבנייה הזאת, לפני כשישים שנה, יש לנו תצ"א משנת 76.

אני משיב ביחס לשאלה של ההפרדה בין הנאשמים.

אני מדבר גם על מבנה וגם על גדרות. יש לנו תצ"א משנת 76.

<#2#>

החלטה

1. בא כוח המאשימה פירט בפתח הדיון כי מצבה הבריאותי של נאשמת 1 קשה, כי עסקינן באישה מבוגרת המאושפזת במוסד גריאטרי וכי על המאשימה לבחון המשך ההליכים ביחס לנאשמת 1.

בנסיבות אלו, אך ברור הוא כי יש מקום להעתר לבקשת המאשימה ולהורות על הפרדת הדיון בעניינם של נאשמים 1,2.

למען הסדר הטוב יובהר, כי לא ניתן כל החלטה המורה על איחוד הדיון בבקשה למתן צו הריסה, ובכתב האישום אשר הוגש, והדיונים נקבעו ביחד להיום, רק על מנת להקל על בא כוח הנאשם 2 שלא יאלץ להגיע לשני מועדים שונים בשני התיקים.

כאמור לעיל, הדיון בעניינם של הנאשמים 1,2 מופרד ומעולם לא אוחד הדיון בבקשה למתן צו הריסה, ובכתב האישום.

2. לאור עתירת בא כוח הנאשם 2 והבהרתו כי בכוונתו לחקור את עדי המבקשת, הנני קובעת לדיון ליום 27.2.14 שעה 11.30 וזאת בבקשה למתן צו הריסה ללא הריסה.

במועד זה אף תתקיים הקראה אף ביחס לכתב האישום.

הנני מורה לבא כוח הנאשם 2 להידבר עם בא כוח המאשימה וזאת טרם מועד הדיון על מנת לנסות ולייתר הדיון אשר נקבע ליום 27.2.14, ולהגיע להבנות ולהסכמות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג אדר תשע"ד, 13/02/2014 במעמד הנוכחים.