לפני השופטת עפרה ורבנר

נציג עובדים - מר אילן פלטי

החלטה

1. תביעת התובע להכיר בתסמונת התעלה הקרפלית כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995, נדחתה על ידי הנתבע במכתב הדחיה מתאריך 16.4.12, בנימוק כי מחלתו של התובע התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי, שאינו קשור לעבודה.

כנגד החלטה זו הוגשה התביעה בתיק שלפנינו ובכתב התביעה מבקש התובע, כי יקבע שעבודתו בנמל חיפה בשנים 200-2007, כמפעיל ציוד מכני, עבודה בה עבד עם מכשירים רוטטים, גרמה לו לתופעת תסמונת התעלה הקרפלית.

הנתבע בכתב הגנתו טען, כי אין המדובר בפגיעה בעבודה אשר נגרמה בדרך של מיקרוטראומה, ואף אין המדובר במחלת מקצוע ולחילופין טען כי השפעת העבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

הנתבע הדגיש בכתב ההגנה, כי במרבית השנים עבד התובע בנמל חיפה כפקיד אחסנה, וכי החל משנת 2007 אינו עובד כמפעיל מנוף או ציוד מכני הנדסי אחר.

2. בתום שלב שמיעת הראיות, הסכימה ב"כ הנתבע, כי תקבע בתיק זה תשתית עובדתית זהה לזו שנקבעה בתיק 35229-09-11, בכפוף למספר שינויים, כמפורט בפרוטוקול.

3. ואלה העובדות הצריכות לעניננו:

א. התובע יליד 28.4.1958.

ב. התובע עובד בחברת נמל חיפה וזאת החל מ - 1.10.1984 ועד היום.

ג. החל מ - 11/2000 ועד סוף שנת 2007 הוכשר התובע והחל לעבוד כמפעיל ציוד כבד בפריקה וטעינה של מכונות שונות שמגיעות לנמל חיפה מכל רחבי העולם כאשר תחילה עבד התובע כגורר מכולות (גוררים ומלגזות של 25-42 טון וזאת במחלקת טרנספורט – (מחלקת שינוע של הנמל) ובהמשך בין השנים 2003 עד 2007 הוכשר והחל לעבוד בנוסף כמפעיל מנופי שער באותה מחלקה ומ - 2005 עד 2007 גם עבד בהפעלת מכולונוף - מלגזה כבדה.

ד. התובע עבד במחלת טרנספורט בכל התקופה מ - 11/2000 ועד סוף

שנת 2007 וזאת משך 6ימים בשבוע, 8 שעות ביום.

ה. עבודתו של התובע בהפעלת ציוד כבד כאמור לעיל בין השנים 11/2000 עד סוף 2007 היתה עבודה על ציוד רוטט שהפעיל רטט על גופו של התובע ברוב שעות העבודה.

התובע העיד, כי הפעיל את ידיות ההפעלה של המנופים עליהם עבד ושל גורר המכולות בתנועה סיבובית של כפות הידיים על הידיות, גם לצדדים וגם קדימה ואחורה, כאשר הפעולה מבוצעת בצורת כיפוף ובמאמץ.

ו.     בהתאם לעדות התובע, הוא החל לחוש בכאבים בכפות ידיו, בסמוך

למועד פנייתו הראשונה לקבלת טיפול רפואי בגין כאבים אלה.

ז. החל משנת 2008, חדל התובע לעבוד על ציוד כבד ו/או רוטט, והוא מבצע עבודה משרדית.

4. כדי להכריע במחלוקת שבין הצדדים, ומאחר ולצורך קביעה בדבר קיום פגיעה בעבודה בדרך של מיקרוטראומה נדרשת חוות דעת רפואית, הננו ממנים את ד"ר ז'ק (יעקב) פעילן, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין בתיק זה.

בהתאם להנחיות בית הדין הארצי בדב"ע נז/0/132 ניסים בדש נ. המוסד לביטוח לאומי (21.8.97), הננו מבהירים מה משמעות תורת המיקרוטראומה כדלקמן:

"היסוד הראשוני להיות התפתחות פתולוגית תוצאה של מיקרוטראומה הוא שהוכח, כי במהלך עבודתו נגרמות למבוטח אין ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן מסבה לו נזק זעיר, שלא ניתן לאבחון, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו, זה על גבי זה מביאה בשלב מסוים לנזק של ממש הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע.

...בתורת המיקרוטראומה עומדים על האבחנה בין 'רצף של ארועים זעירים ומאותרים בזמן' (זמן עבודה), אשר כל אחד פועל את פועלו הוא, לבין התפתחות רצופה ומתמדת בהשפעת גורם שבפעולותו נמשכת ללא הפסקה. לשון אחר - לשון הדימוי - יש להוכיח שהנזק התהווה בגוף על דרך של טפטוף טיפות מים על סלע עד להיווצרות נקב, ולא כתוצאה מזרם מים שוטף. את הנזק מהסוג הראשון יראו כתוצאה של מיקרוטראומה - תאונה; את השני יראו כתוצאה של הליך תחלואתי לאו תאונה" (דב"ע מח/0/77 מזרחי נ. המוסד לביטוח לאומי פד"ע י"ט 538, 540).

לאור הסבר זה על מהות המיקרוטראומה, ישיב המומחה את תשובותיו.

5. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהי המחלה ממנה סובל התובע בידיו?

מתי לראשונה קיים תיעוד על פנייה של התובע לקבלת טיפול רפואי, בשל בעיות בכף היד, העשויות לנבוע מתסמונת תעלה קרפלית?

ב. האם תנאי עבודתו של התובע, כפי שפורטו לעיל גרמו למחלה זו, או שהשפיעו על הופעתה או החמרתה?

ג. האם ניתן לומר כי כל פעולה ופעולה שביצע התובע בידיו על ידיות המנופים או גורר המכולות, כמתואר לעיל, גרמה לתובע נזק מזערי, שניתן לאתרו בזמן מסויים, ושתוצאותיו בלתי הפיכות, כך שבהצטבר מקרים רבים של נזק לתובע נגרם מצבו הנוכחי?

ד. אם לא, היש לראות במצב הקיים מצב תחלואתי רגיל?

ה. האם המדובר במקרה שבפנינו במחלת מקצוע לפי פריט 26 לחלק א' לתוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) תשי"ד-1954 שזו לשונה:

"דלקת של גידים ותיקיהם או דלקת במקומות חיבור שרירים לעצמות, הכל בכף היד או במפרק"

כאשר מחלה זו מהווה מחלת מקצוע לגבי עבודות המחייבות תנועות חד גוניות של האצבעות, כף היד או מפרק, לפי הענין, החוזרות ונשנות ברציפות.

כמו כן ישיב המומחה האם המדובר בפריט 13 לחלק ב' לרשימת מחלות המקצוע שענינו שיתוקים של עצבים פריפריים הנגרמים על ידי לחץ ממושך.

6. אל המומחה הרפואי יועברו ביחד עם החלטה זו המסמכים הבאים:

א. כרטיס כללי של התובע מקופ"ח כללית;

ב. כרטיס אורטופדי וכרטיס תעסוקתי של התובע מקופ"ח כללית;

ג. תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה - ת/3;

ד. ממיצאי E.M.G - ת/4;

ה. תוצאות בדיקתc.t עמוד שדרה צווארי שצורפו להודעת הנתבע מ-21.11.12.

6. המומחה מתבקש להכין את חוות דעת ולהעבירה לבית הדין בתוך 30 יום.

שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ג, (22 נובמבר 2012), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.