02 יולי 2013

לפני:

כב' השופטת עפרה ורבנר

נציג עובדים – אילן פלטי

החלטה

1. לאחר עיון בסיכומי הצדדים ובחוות דעתו של המומחה, החלטתנו כי יש מקום להפנות למומחה שאלת הבהרה.

2. מחוות דעתו של המומחה עולה, כי המומחה אינו בטוח שהתובע סובל מתסמונת תעלה קרפלית בשורשי כפות הידיים, וזאת מאחר והבדיקות שהועברו אליו אינן מושלמות, שכן קיימת בדיקת הולכה עיצבית חלקית בלבד, וכן מאחר ואין תלונות אופיניות לתסמונת תעלה קרפלית, וגם לא נעשתה בדיקה אשר תשלול אפשרות, שמקור בעיותו של התובע הינה לחץ שורשי צווארי ולא תסמונת התעלה הקרפלית.

כל תשובותיו של המומחה, הינן שאם אכן קיימת תסמונת כזו, יש להכיר בקשר סיבתי בין עבודת התובע לתסמונת.

3. לאור אי הבהירות העולה מחוות דעתו של המומחה, מתבקש המומחה להשיב:

אלו בדיקות על התובע לבצע, על מנת שהמומחה יוכל לחוות דעתו, כי אכן המדובר בוודאות, או בדרגת סבירות גבוהה, שהתובע סובל מתסמונת תעלה קרפלית, ולא מבעיה אחרת.

כמו כן יבהיר המומחה, האם הוא מסתפק בביצוע בדיקות מסוימות, או שיש צורך שהוא עצמו יבדוק את התובע.

4. המומחה ישיב על השאלות במידת האפשר תוך 30 יום.

5. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ג, (01 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.