1. בהליך זה, לאחר שהצדדים הגישו את תצהירי העדות הראשית, בהחלטה מיום 09.05.16 הוריתי על מינויו של רואה חשבון אבנר וקסלבאום כמומחה מטעם בית המשפט.

2. כאמור בסעיף 3 להחלטה, המומחה התבקש לחוות את דעתו בשלושה סעיפים כדלקמן:

א. במחלוקות שבין הצדדים בעניינים החשבונאיים.

ב. בשאלה, אם התביעה כוללת תיקי הוצאה לפועל שהחוב בגינם סולק.

ג. בטענת הנתבעים לפיה, כספים אשר נגבו מחייבים מסוימים נזקפו על ידי התובעת לטובת חובות של חייבים אחרים.

3. ביום 27.06.17 הגיש המומחה מטעם בית המשפט את חוות דעתו.

4. העיון בחוות דעת המומחה מעלה, לכאורה, כי היא לא כוללת התייחסות לשני הנושאים כאמור לעיל בסעיפים 2(ב) ו- 2(ג). המומחה מטעם בית המשפט מתבקש להודיע לבית המשפט אם חוות דעתו כוללת התייחסות לשני הנושאים הנ"ל. ככל שהתשובה היא שלילית, מתבקש המומחה להגיש חוות דעת משלימה בשתי נקודות אלה.

5. כאמור בהחלטה מיום 09.05.17, הצדדים רשאים לשלוח למומחה שאלות הבהרה בתוך 21 יום מיום קבלת חוות הדעת. ב"כ הנתבעים ביקש להאריך לנתבעים את המועד למשלוח שאלות הבהרה עד לאחר שיקבל את החומר שהעבירה התובעת למומחה מטעם בית המשפט.

6. ב"כ התובעת יעבירו לב"כ הנתבעת, עד ליום 23.07.17, העתקים מכל המסמכים שהועברו מטעם התובעת למומחה מטעם בית המשפט.

7. ככל שב"כ התובעת כבר העבירו במועד מוקדם יותר את כל החומר הנ"ל לב"כ הנתבעים, בד בבד עם ביצוע האמור לעיל בסעיף 6, ב"כ התובעת יגישו לבית המשפט את האסמכתאות בדבר המצאת המסמכים.

8. בקשת הנתבעים לחייב את המומחה מטעם בית המשפט להמציא לב"כ הנתבעים מסמכים נדחית.

9. ניתנת לצדדים ארכה למשלוח שאלות הבהרה למומחה מטעם בית המשפט עד ליום 13.08.17.

10. ביום 18.10.15 הנתבעים הגישו את תצהירי העדות הראשית מטעמם ובקשה להורות על סילוק התובענה. סילוק התובענה נתבקש בטענה שהתובעת לא המציאה לנתבעים תצהיר גילוי מסמכים ולא צירפה מסמכים מהותיים לתצהירי העדות הראשית. ביום 09.11.15 התובעת הגישה תגובה לבקשת הנתבעים. ביום 13.11.15 ניתנה החלטה בבקשת הנתבעים. על פי תיק בית המשפט, ביום 15.12.15 הוגשה מטעם התובעת הודעה על הגשת תצהיר גילוי מסמכים מטעם התובעת. מדובר בכתב טענות עב כרס המכיל מאות מסמכים. מאז, הנתבעים לא הגישו כל בקשה ולא העלו כל טענה ביחס לאי גילוי או אי המצאת מסמכים על ידי התובעת.

11. בהודעה מיום 30.06.17 הנתבעים טענו, בסעיף 9, כי הם יגישו "בקשה למתן הכרעה לעניין גילוי המסמכים הספציפי וזימון העדויות כפי שנתבקש על ידי הנתבעים במסגרת הודעה על הגשת תצהירי עדות ראשית". בדיון מיום 11.07.17 טען ב"כ הנתבעים כי לא ניתנה החלטה בבקשת הנתבעים במסגרת הודעה על הגשת תצהירי עדות ראשית אך, כמפורט לעיל בסעיף 10, החלטה בבקשת זו של הנתבעים ניתנה זה מכבר.

12. ככל שסברו הנתבעים כי החלטת בית המשפט מיום 13.11.15 לא קוימה על ידי התובעת, או שהייתה בפיהם טענה כלשהי לעניין אי המצאת מסמכים על ידי התובעת, היה עליהם לעתור בבקשה מתאימה בכתב סמוך לאחר מכן. הם לא עשו כן לא בסמוך לאחר מתן ההחלטה ולמעשה לא עשו כן בשום מועד. טענתם זו הועלתה רק לאחר שהתקבלה בתיק בית המשפט חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט. בנסיבות אלה אין מקום וגם לא הצדקה להיעתר לבקשה. מדובר בתיק שבו הצדדים השלימו את הגשת תצהירי העדות הראשית. ממועד ההחלטה מיום 13.11.15 ועד למינוי המומחה מטעם בית המשפט ב- 09.05.16 עמדו לרשות הנתבעים כששה חודשים למיצוי הליכי גילוי המסמכים ואין כל הצדקה לאפשר סחבת בבירור התובענה שהוגשה לבית המשפט בשנת 2012, לאחר שהנתבעים כלל לא פעלו בעניין תקופה כה ממושכת.

13. הצדדים עתרו בבקשות הדדיות למתן פסקי דין חלקיים (התובעת עתרה למתן פסק דין כספי חלקי. הנתבעים עתרו לדחיית חלק מהתביעה). לא ראיתי מקום לדון בבקשות אלה טרם הבירור. טענות הצדדים שמורות להם והן יידונו במסגרת פסק הדין שיינתן בתובענה.

14. בבקשת הנתבעים מיום 18.10.15 לזימון עד (מר שלמה, בית התוכנה "אישות תוכנה לניהול שירותי מטבע"), ניתנה החלטה בישיבת 11.07.17.

15. העדים:

מטעם התובעת – מר יעקב שוגר.

מטעם הנתבעים – גב' אביבה בן חיים, מר שרון בן חיים, מר שלמה (בית התוכנה "אישות תוכנה לניהול שירותי מטבע").

16. ב"כ הצדדים יודיעו עד 27.07.14 את פרק הזמן שיידרש להם לחקירת כל עד.

17. התיק נקבע להוכחות ליום 05.11.17 בשעה 11:30.

18. ב"כ הצדדים ימציאו לכל העדים זימונים כדין תוך 7 ימים.

19. ב"כ הנתבעים ימציאו את ההחלטה למומחה מטעם בית המשפט.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ז, 13 יולי 2017, בהעדר הצדדים.