<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד יניב ארקוס

ב"כ המשיב עו"ד בר

המשיב – הובא ע"י שב"ס

פרוטוקול

<#2#>

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו וזאת על פי סעיף 21 (א) לחוק סדר הדין בפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע העבירות כדלקמן:

נהיגה על ידי בלתי מורשה- עבירה על סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, תשכ"א – 1961.

נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף - עבירה על סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי {נוסח חדש} התש"ל - 1970.

אי ציות להוראות שוטר- תקנה 23(א)(1) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961.

נהיגה רשלנית ובקלות ראש- עבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, תשכ"א – 1961.

גרימת נזק לרכוש תקנה- 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

נהיגה במהירות בלתי סבירה – תקנה 51 לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

נהיגה על המדרכה (שלא לשם חצייתה)- תקנה 38(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

על פי הנטען בתאריך 21.10.12 בשעה 03:13 או בסמוך לכך נהג המשיב במכונית מסוג BMW ברחוב בילו פינת רחוב אריה מינדיק בלוד כאשר הוא מעולם לא הורשה לנהיגה. השוטר ירין קשלס כרז למשיב לעצור, המשיב האץ וחרף קריאות חוזרות ונשנות של השוטר המשיך בנסיעה במהירות בלתי סבירה בהתחשב בתנאי הדרך והתנועה בה. המשיב, כך נטען, נהג בקלות ראש בכך שלאחר שפנה לעבר רחוב אהרון בן חמו, עלה עם הרכב על מדרכות ונסע בצורה שיש בה לסכן את ציבור המשתמשים בדרך.

המשיב התנגש בעוצמה עם המראה הימנית ברכבו במראה של רכב חונה והמראה נעקרה ממקומה.

בהמשך נטען כי, פנה המשיב לרחוב ללא מוצא ולאחר שנחסם ע"י ניידת משטרה יצא מהרכב והתיישב במושב האחורי. המשיב התנגד למעצר בכך שהרים ידיו באוויר במטרה למנוע את איזוקו.

תיק החקירה הומצא לעיון בית המשפט.

ראיות לכאורה-

הסנגור הודה כי המשיב אינו מחזיק ברישיון נהיגה אך כפר בקיומן של ראיות לכאורה לעניין האישומים הנוספים. לטענתו, הוא מוצא טעם לפגם בעובדה כי המתנדב בשם ליאב נמטל אשר ישב על יד השוטר ירין קשלס ברכב, לא רשם כל מזכר בתיק. לפיכך, טוען הסנגור כאשר עולה שאלה של זיהוי על שני השוטרים לכתוב מזכרים. עוד טוען הסנגור כי המשיב כופר בביצוע העבירה וטען מיד כשנעצר כי כלל לא נהג ברכב אלא ישב במושב האחורי. המשיב טוען כי אחר בשם דיכ איסר הוא שנהג והיו ברכב עוד שתי בחורות.

לאחר עיון בתיק החקירה מצאתי כי קימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

בתיק דו"ח פעולה של רס"ר קשלס ירין בו הוא מפרט כי הבחין בברור דרך חלון ניידת המשטרה ודרך חלון הרכב בו נהג המשיב, במשיב אשר מוכר לו היטב מעבודתו במשטר. מצוין בדוח כי המשיב לא חבש כובע ולא היה דבר אחר שהפריע או הסתיר. בהמשך הדוח מפורט אופן נהיגתו של המשיב, הקריאה בכריזה לעצור, הנזק שנגרם לרכב החונה. רס"ר קשלס מוסיף ומציין כי הבחין במשיב עובר לשבת במושב האחורי ולאחר מכן סרב למעצרו.

השאלה מדוע המתנדב ליאב נמטל לא רשם מזכר ובמה הבחין, תבחן במסגרת התיק העיקרי.

איסר דיכ, אשר לטענת המשיב נהג ברכב, נחקר תחת אזהרה. מר דיכ הכחיש כי נהג ברכב, טען כי ישב במושב האחורי וסרב להשיב מי נהג ברכב.

לטענת הסנגור, מר דיכ חוזר בו מהגרסה שמסר בחקירתו במשטרה וטוען כעת כי הוא שנהג ברכב.

גם ברור טענה זו, מקומה במסגרת התיק העיקרי.

הגברת סיגל רייף, נחקרה אף היא תחת אזהרה במשטרה וטענה כי המשיב הוא שנהג ברכב.

בחקירתה של הגב' יפה לסרי , שאף היא נסעה ברכב, סיפרה הגב' לסרי על אופן הנהיגה הפרועה, על קריאות השוטר בכריזה וטענה כי ביקשה בצעקות כי יעצרו את הרכב.

לאור האמור, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

עילת המעצר - 

העבירות המיוחסות למשיב מקימות עילת מעצר לפיה קיים חשש כי שחרורו של המשיב עלול לסכן את בטחון הציבור והמשתמשים בדרך.

המשיב אשר כלל אינו מורשה בנהיגה חוזר פעם אחר פעם ונוהג. כנגד המשיב 5 עבירות כאשר ב-4 אירועים נהג ללא רישיון נהיגה (3 הרשעות בתעבורה והרשעה פלילית אחת) ופעמיים נתפס נוהג בעת שהיה פסול לנהיגה.

למשיב עבר פלילי כבד כאשר לחובתו הרשעות בגין עבירות של חבלה חמורה, החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, קבלת נכסים שהושגו בפשע, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, הפרת הוראה חוקית, שבלר ונטישה במקום אחר, יצוא, יבוא, מסחר הספקת סמים מסוכנים, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, שידול, גניבה מרכב, היזק לרכוש במזיד.

המשיב ריצה עונשי מאסר לתקופות ממושכות.

נוכח עברו של המשיב הן בתחום התעבורה והן הפלילי וכן חומרתן של העבירות בהן מואשם המשיב כאן, העובדה כי המשיב שב וחוזר לנהוג שוב ושוב כאשר כלל אינו רשוי לנהיגה, וכן נסיבות ביצוע העבירות, בריחתו מהשוטרים ואופן נהיגתו הרי שהוא מסוכן לציבור ולמשתמשים בדרך.

על כן הנני קובעת כי  למשיב התנהגות עבריינית המקימה עילת מעצר.

 חלופת מעצר-

ב"כ המשיב מבקש לשחרר את המשיב לבית אחותו בתנאים מגבילים.

בית המשפט שמע את המפקחות המוצעות: אחיותיו של המשיב הגב' לילה עיסאווי, והגב' סלאמה סאוסאן ואת אשת המשיב הגב' אלקיסי נאללה.

לא שוכנעתי כי ביכולתן של המפקחות שהוצעו לפקח על המשיב לתקופה שאולי תתארך.

המפקחות אינן סמכותיות מספיק עבור המשיב, אין להן שליטה כאשר הוא עוזב את הבית מידי לילה ואשתו אינה יודעת לאן מועדות פניו.

בטרם מתן החלטתי זו הגיש הסנגור בקשה בה הוא מבקש מבית המשפט לבחון מפקחים אחרים נוספים.

משכך, הנני מפנה את המשיב לשירות המבחן, הגוף המקצועי לו הכלים לבחון את המפקחים המוצעים.

קובעת לדיון לקבלת התסקיר ליום 14.11.12 שעה 10:00.

המשיב יהיה עצור עד החלטה אחרת.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

תשומת לב שירות המבחן כי המשיב עצור בכלא אבו כביר.

המזכירות תשלח עותק החלטתי זו לשירות המבחן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' חשון תשע"ג, 24/10/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

לפי פסיקת בית משפט העליון בענין יורם דדון קבע כב' השופט רובינשטיין כי תקופה של שבועיים היא התקופה הראויה למתן תסקיר.

<#4#>

החלטה

קובעת לדיון ליום 7.11.12 בשעה 10:00.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ח' חשון תשע"ג, 24/10/2012 במעמד הנוכחים.