<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – עו"ד לילך תמיר

המשיב –הובא

הסניגור –עו"ד תומר בן חמו, ס.ציבורי

אמו של המשיב - נוכחת

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזרת על הבקשה. אבקש להוסיף הבנתי מדברי חברי כי הוא טוען לעניין ראיות לכאורה. מציגה לעיון ביהמ,ש תיק החקירה. מדובר בתיק המבוסס על עדויות ודוחות פעולה של שוטרים שתיעדו את התנהלות המשיב. ישנו תיעוד בתיק ותמונות של שריטות על אחד השוטרים. גרסתם לא באמת נסתרת מכיוון שהמשיב בחר שלא לשתף פעולה בחקירתו. המשיב שמר על זכות השתיקה אך השתולל, קילל וזרק עצמו תוך כדי החקירה. מעבר לעובדה שאין לנו גרסה לסתור את גרסת השוטרים, מלמד הדבר את אופיו של המשיב. הדוחות מדברים בעד עצמם. מפנה לעדויות. קל לעבור ולראות כי כתב אישום משקף את הנאמר בהם.

אתייחס לשתי נקודות. עניין החזקת הסכין. חברי טען כי מדובר בלדרמן ולכן לא מדובר בסכין. מפנה ל.פ. 3300/06 בו בימ"ש שלום ירושלים עוסק בסוגיה זו, החזקת סכין לדרמן ומציין כי אומנם מכשיר הלדרמן יכול לכלול אולר, אך כאשר קיימת סכין מתבצעת עונה הלדרמן להחזקת סכין גם אם משולב בו אולר. מדובר בסכין מתקבעת במקרה זה. לדבריו היה בקומזיץ והחזיק בלדרמן. לא ניתן בתיק זה אישור שפיטה ממח"ש. ראוי לציין כי המשיב טען לזכות השתיקה ולכן לא טען כי השוטרים תקפו אותו או איך או מי. הדבר היחיד שציין בתוך תיק החקירה ועולה במזכר, כי במהלך ההשתוללות שלו פגע עם האזיקים בעצמו וכאשר השוטר עצר אותו , ראה שיש לו חתך קטן ביד אמר שאחד השוטרים עשה לו את זה. החומר הועבר למח"ש. יש על כך תיעוד בתיק. הפרקליטה שוחחה עם גב' וייסמן ממח"ש שעברה על החומרה ומסרה כי אין צורך אישור לשפיטה. אמר חברי כי נמסרה תלונה מסודרת במח"ש. אישור השפיטה נדרש כאשר התלונות מגיעות תוך כדי הליך התיק. בעת הכנת התיק לא הייתה תלונה מסודרת. יש מזכר של הפרקליטה ששוחחה עם הגב' וייסמן ונרשם כי אין צורך באישור שפיטה.

לגבי עילת מעצר – אומנם למשיב אין הרשעות קודמות. אציג שלושה כתבי אישום שכולם עוסקים באותו עניין, תקיפת שוטרים, התנהגות בריונית. באחד מכתבי האישום מצוין כי בעת שהיה המשיב במעצר בית, אצל מי שהיום מוצעת כמפקחת, אמו, היפר ותוך כדי שבאים אליו הביתה, התנהלותו מדברת בעד עצמה. מדובר במי שלא הפנים לטעמי את המשמעות של שמירת חוק במובן זה, אין לו שום מורה מפני החוק ואין חלופת מעצר, לטעמנו, שיכולה להפיג מסוכנות זו כאשר חלופת מעצר מבוססת קודם כל על אמון. אני מתקשה לראות איך אפשר לתת אמון במשיב שמבצע כל כך הרבה עבירות בתקופה כה קצרה.

הסניגור:

באשר לראיות – אומר כי חברתי אישרה כי אין בתיק אישור שפיטה. מגיש לביהמ"ש את הנחיית פרקליט המדינה. אנו סבורים כי במקרה זה בהעדר אישור שפיטה, אין מקום להגשת כתב אישום עד לבירור התלונות ההדדיות של המשיב אל מול השוטרים. ההגנה שלחה ב- 28/10/2012 תלונה למחלקה לחקירות שוטרים. מחומר הראיות עולה כי השוטרים היו ערים לטענות המשיב אל מול השוטרים באירוע. עדות על כך אנו רואים במזכר של חוקר אלכסנדר לנדאו, מסומן יט בחומר החקירה בו העביר את החומר למחלקה לחקירות שוטרים ווידא שהחומר הועבר.

בדיוני מעצר ימים חוקר אישר כי הוא סבור שיש מקום לקבלת אישור שפיטה וחשב שהפרקליטות קיבלה את אישור השפיטה ולכן קיבלה את הצהרת התובע. אעביר העתק התלונה למח"ש לחברתי .

בתי המשפט במספר רב של פסקי דין והכרעות קבעו כי העדר אישור שפיטה במקרים כאלה, יכול ויבסס טענה של הגנה מן הצדק אשר תבטל את כתב האישום. מציג לעיון ביהמ"ש דוגמא, באירוע בו היה אישור שפיטה ת.פ. 29435-04-10 מדינת ישראל נ' מאיה שגב בימ"ש קריות, מקרה בו היה אישור שפיטה אך מח"ש קבעו כי לא מוכנים לחקור את השוטרים. ביהמ"ש ביטל את כתב האישום. בית המשפט קובע כי נוהל אישור שפיטה לא מגיע יש מאין אלא יש ממש בהנחיה זו. הגשנו את כתב האישום המתוקן שבו הודה המשיב. ניתן לראות כי כתב אישום תוקן בצורה משמעותית. המשיב נשלח לתסקיר בטרם הרשעה על מנת לבחון הרשעתו בדין. בכתב האישום השני בו הודה, המדינה לא דרשה מאסר בפועל. הוא צירף את התיק והדיון נדחה לקבלת תסקיר שירות המבחן על מנת לבחון שאלת ההרשעה. לטעון מסוכנות בשל המבד"ים, ספק בעיני אם יש ממש בדבר.

ביחס לראיות - אנו סבורים כי מחומר החקירה כי פעולת השוטרים הייתה שלא כדין.

העובדה כי השוטרים לא פעלו כדין, יכול למוטט את הרצפה מתחת לטענה של עבירת תקיפת שוטרים. ביחס לפעולת השוטרים, אנו טוענים כי השוטרים הגיעו לאירוע בעקבות תלונה, כך עולה מהדוחות. התלונה על הרעש אינה מצויה בחומר החקירה ואנו לא יודעים אם אכן נכון הדבר. הגיעו השוטרים, ביקשו מהבחורים הצעירים להנמיך את המוזיקה. עולה מחומר החקירה כי הנמיכו את המוזיקה ללא בעיות. מפנה לעדותו של שלומי ביטון. השוטרים אומרים כי אותו שלומי ביטון הנמיך את המוזיקה וכך נגמר האירוע. השוטרים ראו על השולחן כוסות אלכוהול אז הם שפכו אותם. אומר חוק שפיכת האלכוהול, שיהיה מקום לשוטר לבצע שפיכת אלכוהול, רק מקום שהוא סבוב שיהיה חשש להפרת סדר. אינני סבור שיש מקום כזה. הרשע הונמך, אותם אנשים נרגעו.

מעבר לכך, העיכוב של השוטרים את המשיב היה שלא כדין. אומר השוטר שהוא עיכב אותו לצורך בדיקת זהותו אך באותה נשימה אומר השוטר, כי הוא מכיר אותו מאירועים קודמים. בכתב האישום שהוגש ניתן לראות כי בין השוטר לבין המשיב קיימים אירועים קודמים ויש מניע חזק לטעמנו של השוטר כנגד המשיב. האירוע בניידת, כל העדים כולל השוטרים אומרים כי המשיב נכנס לניידת ללא הפעלת כוח ובשקט. ביקשו ממנו להכנס לניידת והוא נכנס וישב. בנסיעה ממקום האירוע לתחנה, פתאום המשיב החל להשתולל. מה היה בין המשיב לשוטרים השוטרים לא מציינים בדוחות. יש מרווח זמן גדול. הדברים יתבררו בתיק העיקרי.

ביחס להחזקת הסכין – הלדרמן לו טוענים שהוא הסכין, המשיב נלקח מהאירוע בחורשה בו השתמש לצרכי הפיקניק. הלדרמן שנתפס כפי שטוענים השוטרים היה סגור. הסכין לא הייתה פתוחה. לא ניתן לייחס לו החזקת סכין. היה ניתן לייחס לו החזקת כלי פריצה. האם הדעת תיתן שהוא יורשע בהחזקת סכין, לטעמי, לא.

מעבר לכך ביחס לעבירות האיומים, בדוחות השוטרים ובעדויות, קיימות סתירות רבות בין מהות האמירות ובין מיקום האמירה. אני סבור כי ביחס לראיות לא ניתן לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה בשל מה שציינתי לעיל.

מדובר בבחור בן 19 ללא עבר פלילי. כתב אישום אחד תוקן בצורה משמעותית והוגש לעיון. כתב אישום נוסף נשלח לתסקיר.

לא אסכים לראיות לכאורה בתיק. ביחס למסוכנות, אני סבור כי אם קיימת מסוכנות, היא הרי רק כנגד אותם שוטרים ספציפית וניתן לאיין את המסוכנות על ידי הרחקה ממעלות. אביו גר בצפת. האב מסכים שישהה אצלו. האב לא יכול לפקח עליו במעצר הבית אבל באם ביהמ"ש יסבור שיש צורך במעצר בית, האם תקח אותו למעצר בית במעלות. הוריו גרושים. ניתן לאיין את המסוכנות כלפי השוטרים בצורת הרחקה מהעיר מעלות.

ב"כ המבקשת:

לעניין הטענות בדר הזמן והאפשרות לעלילה, יש כתבי אישום שהוצגו.

לעניין התסקיר, אנו סבורים כי במידה וביהמ"ש יסבור שיש מקום לשחרור בחלופה, אנו מבקשים כי שירות המבחן יגיש תסקיר.

אני מוסרת את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

<#3#>

החלטה

נדחה למתן החלטה ליום 08/11/2012 שעה 11:00.

המשיב ישאר במעצר עד להחלטה אחרת.

המזכירות תזמן את המשיב באמצעות שב"ס.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"ג, 01/11/2012 במעמד הנוכחים.