<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – עו"ד סלאמה

המשיב – הובא

הסניגור – עו"ד תומר בן חמו, ס. ציבורי

פרוטוקול

הסניגור:

אבקש להציג חלופה. החלופה שאני מציע היא בבית סבתו ואמו. אנו מוכנים גם להציע איזוק אלקטרוני.

על קצינת המבחן היתה לבחון את החלופה, אנו מדברים על בחור צעיר בלי עבר פלילי. העובדה שהוא יהא במעצר עוד תקופה ארוכה, הוא נמצא היום בכלא גלבוע, מקום קשה לכל הדעות.

אבקש כי בית המשפט יבחן את החלופה.

ב"כ המבקשת:

איני חושב שיש טעם כלשהו להפנותו שוב לשירות המבחן שנתן עמדה חד משמעית, הבעיה לא עם חלופה כזו או אחרת, הבעיה עם המשיב שאי אפשר ליתן בו אמון. גם אם יציע חברי חלופה באילת זה לא יעזור, ההחלטה צריכה להיות מעצר עד תום ההליכים, חברי יוכל להגיש עיון חוזר. כרגע התמונה חד משמעית אין שחרור לחלופה כלשהי.

חברי יודע שברגע שירות המבחן נותן המלצה כלשהי, בית המשפט מאמץ את ההחלטה, ההלכה קובעת כי בית המשפט יסטה מתנאים חריגים שהציע קצין המבחן.

הסניגור:

עם כל הכבוד לחברי אכן ההלכה היא כי בית המשפט יסטה במקרים נדירים מהמלצת שירות המבחן, בית המשפט אינו חותמת גומי, על בית המשפט לבחון את החלופה המוצעת ולבחן האם ניתן לאיין את המסוכנות, בכל מקרה ומקרה. גם אם שירות המבחן אינו ממליץ לשחרור. במקרה שלנו שירות המבחן לטעמי נקלע לידי שגגה. שירות המבחן לא בחן את החלופה עצמה, לא מצויין בתסקיר דבר על החלופה, מצויין כי מאחר ומדובר על עבירות כנגד שוטרים, לא ניתן לאיין את המסוכנות אם יגיעו שוטרים לבדוק את מעצר הבית.

האם לא ניתן להוסיף בהידוק החלופה על ידי איזוק אלקטרוני, האם לא יהא בכך כדי לחזק את המסוכנות?

אבקש כי בית המשפט ישמע את החלופה. מוצע כי ישוחרר למעצר בית בבית סבתו תחת פיקוחן של הסבתא שהיא בת 68 והאם.

<#3#>

החלטה

בהחלטתי שניתנה ביום 8/11/12 סקרתי את העובדות העולות מכתב האישום שהוגש בעניינו של המשיב. כן התייחסתי לבקשה למעצרו עד תום ההליכים.

בסוף החלטתי זו, ציינתי, כי לפני שתינתן החלטה סופית בעניינו של המשיב, ראוי להיוועץ עם שירות המבחן.

עם זאת, חשוב להדגיש, כי בהחלטתי זו ציינתי כי ספק בעיניי אם המשיב יצליח לקיים את תנאי השחרור, ויהיו הדוקים ככל שיהיו, כן לנהוג באיפוק ולגלות ריסון בקירבת אנשי החוק שאמורים לפקוד את הכתובת בה ישהה היה וישוחרר. עוד הוספתי נוסף לקושי ליתן אמון במשיב זה, הרי נוכח המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו, ספק אם יהא נכון להורות על שחרורו ל חלופת מעצר.

עם זאת, לא ראיתי להביא את מסקנותי הסופיות אלא לאחר שיוגש תסקיר מעצר.

היום הוגש לעיוני תסקיר מעצר, ממנו עולה, כי קצינת המבחן התרשמה מהמשיב כאדם אינפולסיבי ומניפולטיבי הנוטה לקבל החלטות רגעיות ללא בחינה של השלכות מעשיו והחלטותיו על חייו. עוד צויין בתסקיר כי ניכר שהמשיב אינו מצליח להפנים את המשמעות ואת ההשלכות האפשריות של הפרת החוק והוא רואה באנשי החוק ובשוטרים בפרט כדמויות הרודפות אותו ולא כאלה שפועלים מתוקף תפקידם. קצינת המבחן גם עמדה על כך כי נסיון העבר עם המשיב מלמד, כי הטלת תנאים מגבילים בעבר מנע ממנו לנסות ולהפר אותם כפי שאירע במקרה אותו ציינתי בהחלטתי הקודמת. לבסוף, קצינת המבחן הביאה את הערכתה לפיה, עצם העובדה כי אכיפת הפיקוח על עמידתו בתנאים המגבילים מחייבת מפגש עם שוטרים, טמון בה סיכון גבוה בפריצת גבולות ולהישנות התנהגות דומה בעתיד , אם באם מדובר בבית אמו אם מדובר בבית סבתו. מכל אלה המסקנה היתה כי אין ליתן אמון במשיב זה ומכאן גם לא באה המלצה לשחרורו לחלופה.

לאחר שעיינתי בתסקיר זה, התחזקתי בדעתי כי על אף גילו הצעיר של המשיב, בהעדר עבר פלילי, נכון להורות על המשך מעצרו עד תום ההליכים נגדו ואין לשחררו בחלופות שהוצעו. במשיב זה איני נותן אמון, גם איני סבור, כי ניתן לאיין את המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו ביחוד כלפי אנשי חוק באמצעות תנאים מגבילים.

לאור האמור לעיל, מעצרו של המשיב יוארך עד תום ההליכים נגדו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ג, 03/12/2012 במעמד הנוכחים.

ד. רוטפלד