בתיק זה מתבררת תביעה במסגרתה עותר המבקש לפסק דין הצהרתי לפיו רכב שהיה בבעלותו נמכר למשיב ביום 7.4.2002.

בהחלטה מיום 4.3.13 נמחקה המרצת הפתיחה ביחס לכל המשיבים זולת המשיב לעיל, ובהיעדר אישור על מסירת ההזמנה לדיון למשיב ניתנה למבקש ארכה להמצאת כתב המרצת הפתיחה למשיב שהינו בן הפזורה הבדואית.

מאז החלטה זו חלפו חודשים רבים, אך טרם הוצג אישור על מסירת המרצת הפתיחה למשיב. בהחלטה מיום 2.9.13 הובהר למבקש כי התביעה עלולה להימחק מחמת חוסר מעש אם לא יינתן טעם שלא לעשות כן בתוך 30 יום.

נוכח הארכה שניתנה למבקש הוגשה ביום 9.10.13 בקשה נוספת מטעמו להמצאת כתב המרצת הפתיחה בדרך של תחליף המצאה. בהחלטה מיום 10.10.13 נדחתה הבקשה ונקבע כי על המבקש לערוך ניסיון של ממש לאתר את המשיב, ואם לאחר שייעשה כן, יעלה חרס - יגיש בקשה מפורטת, בצירוף תצהיר, ובמסגרתה יידרש להסביר מהי הדרך התחליפית המוצעת על ידו לביצוע ההמצאה. ממועד החלטה זו ועד היום לא הוגשה כל בקשה מטעם המבקש ואף הודעה בדבר המשך ההליך לא הוגשה.

כך מתברר כי למרות האזהרה מיום 2.9.13 וחרף ההחלטה מיום 10.10.13, לא ניתן להתקדם בבירור התביעה ותיק זה שוכב כאבן שאין לה הופכין במשך למעלה משנה.

לפיכך, ובהתאם לתקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, התביעה נמחקת בזאת מחוסר מעש.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ד, 03 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.