נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – דולז'יק דיאנה

הנאשמת - בעצמה ובא כוחו עו"ד – פנינה בן יוסף

<#1#>

פרוטוקול

התובעת

הנאשמת הורשעה בעבירה של קבלת דבר במרמה, בכך שקיבלה במרמה מהביטוח הלאומי גמלת הבטחת הכנסה בגובה של למעלה מ- 40,000 ₪. מדובר בעבירות שבוצעו במשך שנים, ובגמלה בסכום לא מבוטל אשר עד היום הנאשמת לא החזירה את החוב. אמנם הנאשמת נעדרת הרשעות קודמות, אך מדובר בעבירות מרמה אשר בוצעו כנגד המל"ל, כנגד הקופה הציבורית. נאמר בפסיקה לא אחת כי עבירות אלה הפכו לחזון נפוץ.

לשאלת בית משפט לא הכנתי מתחמים. אמציא פסיקה באשר למדיניות עונשית.

מפנה לע"פ 1145/07, שם נאשם ללא עבר פלילי קיבל במרמה פחות ממחצית מהסכום שקיבלה הנאשמת בענייננו, נגזר דינו ל- 6 חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסך של 20,000 ₪. בית המשפט המחוזי הותיר את גזר הדין על כנו תוך ששקל את העובדה שהנאשם נעדר עבר פלילי ואת נסיבותיו האישיות ושם דגש על כך שהנאשם שם, כפי הנאשמת שבעניינו, לא השיב את הגזלה.

מפנה את בית המשפט לע"פ 1028/06 בית משפט מחוזי נצרת, גם שם נאשם ללא עבר פלילי קיבלה במרמה דמי אבטלה בסך של 15,000 ₪ והוטלו עליו בבית המשפט המחוזי 6 חודשי עבודות שירות, זה פסק דין שאושר בעליון ברע"פ 4656/06.

אני מפנה לע"פ 1221/06 של בית המשפט המחוזי בנצרת, שם נאשם בבית משפט שלום לא הורשע, בית משפט מחוזי מתיחס לעבירה , לחומרתה, וקובע כי עונש מאסר ולו לריצוי בעבודות שירות הינו עונש ההולם במקרים כאלה.

אתיחס לתסקירים שהוגשו בעניינה של הנאשמת. לי קצת לא ברור התסקיר האחרון. בתסקיר הקודם אומר שירות המבחן בפסקה האחרונה באופן חד וברור, שעל מנת להטיל על הנאשמת של"צ יש צורך במחוייבות להליך טיפולי. והנה מגיע תסקיר חדש שממליץ הפלא בפלא על של"צ ואומר, שאי אפשר לשלב אותה בהליך טיפולי, כי הליך טיפולי דורש מוטיבציה, הכרה ונכונות, דברים שאין לנאשמת.

אני מבינה ששירות המבחן התרשם מכך שהיא אמא לילדה בת 13 ומפרנסת אותה. יחד עם זאת, זה אחד השיקולים בעטים עותרים למאסר בפועל בעבודות שירות ולא מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. אנו חושבים שהמלצת שירות מבחן לא לא עומדת בד בבד עם האמירות של שירות המבחן עצמו כנגד הנאשמת, בוודאי לא ראויה בהתאם למדיניות הענישה הראויה בתיקים אלה.

אנו מדברים על סכום מרמה גבוה, אני הגשתי פסיקה סכומים נמוכים מאלה.

בעבירות כנגד הקופה הציבורית, האינטרס הציבורי חייב לגבור על האינטרסים האישים של הנאשמת, במיוחד מקום שהשיקולים האישים נלקחו במסגרת ההסדר, לכן אנו עותרים למאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר מותנה וקנס.

יש חשיבות יתרה להטלת קנס משמעותי, מדובר בעבירות כלכליות.

הסניגורית

מבקשת להגיש פסיקה מבית משפט שלום בעבירות מרמה. מתחם הענישה הנע בין מאסר מותנה לבין מאסר של שנה. בידי אך ורק פסיקה המתיחסת לבית משפט שלום.

לאור הערת בית משפט והפסיקה שהוגשה, אגיש פסיקה של בית משפט עליון ואשמור לעצמו לטעון לעונש בדיון הבא.

<#2#>

החלטה

מבלי להביע עמדה עונשית, ידחה לצורך קבלת תוכנית של"צ ליום 6.1.14 שעה 9:30.

במועד זה תוכל הסניגורית להתייחס לפסיקה שהוגשה וכן תמציא לי פסיקה המתיחסת למתחם עונשי.

הנאשמת מוזהרת בחובת התיצבות, שאם לא כן, יוצא צו להבאתה.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"ד, 25/11/2013 במעמד הנוכחים.