20 ינואר 2014

לפני:

כב' השופטת איריס רש

החלטה

1. לפני בקשת המבקשת לעיון חוזר בהחלטתי מיום 14/1/14 במסגרתה חויבה המבקשת בהוצאות בסך של 1,500 ₪ לטובת המשיב וזאת ללא קשר לתוצאת פסק הדין.

2. לאחר שעיינתי בבקשה לעיון מחדש, לא מצאתי הצדקה להיעתר לבקשה.

על פני הדברים דין הבקשה להידחות מבלי שאדרש כלל לגופה ומטעמיה וזאת משעה שבסדרי הדין לא מצוי הליך של "עיון חוזר" ולאור ההלכה הפסוקה, משכבר הימים, לפיה משעה שבית הדין סיים את מלאכתו בפסק דין או בהחלטה שיצאה מלפניו, לא ישוב עוד להידרש להם [ר' החלטת כב' הנשיאה בבש"א 1380/01 אמיר חרמוני נ' התעשייה האוירית לישראל בע"מ (ניתן ביום 24.7.2001) והאסמכתאות המאוזכרות שם].

כך גם, לא מצאתי בבקשה טענה לשינוי נסיבות או כל עילה אחרת המצדיקה דיון מחדש בהחלטת ביניים.

ככל שב"כ המבקשת מבקשת לערער על ההחלטה היא רשאית לעשות כן בדרך ובמועדים הקבועים בדין.

3. למעלה מהצורך ולנוכח העובדה שהמבקשת חוזרת וטוענת כי העיכוב בהשלמת הליך גילוי המסמכים, כפי שהתבקש על ידה, לא גרם כל נזק ולא פגע במועד הדיון, יובהר כי במסגרת הדיון המוקדם מיום 11/11/13 נקבע מועד דיון קדם הוכחות לאחר הגשת תצהירי הצדדים. לנוכח העיכוב בהשלמת הליך גילוי המסמכים, לא נותר זמן מספק להגשת תצהירי הצדדים, טרם מועד הדיון שנקבע ליום 12/3/14 ולפיכך, לא היה מנוס מביטול הדיון הקבוע לקדם הוכחות.

4. זאת ועוד, טענות המבקשת בדבר מחדלי המשיב אינן גורעות ממחדל המבקשת, משעה שהצו לגילוי מסמכים הינו צו הדדי, כאשר כל צד חייב בגילוי, ללא תלות בקיום הצו על ידי הצד שכנגד. למותר לציין כי כל טענות המבקשת בדבר אי קיום הצו על ידי המשיב לנוכח העברת רשימת מסמכים ולא תצהיר גילוי מסמכים, נטענו לראשונה, רק בעת הגשת התגובה לבקשת המשיב למחיקת כתב ההגנה.

כך גם, לא מצאתי ממש בטענת המבקשת לפיה, חיובה בהוצאות מקשה על סיום ההליך בפשרה. ככל שהצדדים ישכילו לסיים את ההליך בפשרה, הם רשאים במסגרת המשא ומתן ביניהם לוותר על ההוצאות.

5. אשר על כן, הבקשה נדחית.

משעה שלא התבקשה תגובת המשיב – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ד, (20 ינואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.