<#2#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

כתב האישום מייחס למשיבים עבירות של קשירת קשר לפשע, ייבוא סמים מסוכנים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, כניסה למקום צבאי, שיבוש מהלכי משפט, הסתייעות ברכב לביצוע פשע. בנוסף, למשיב 1 – עבירה של איומים.

לשיטתנו, קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיבים, שבתמציתן –

הודעות חיילי צה"ל על זיהוי הרכב בו נסעו המשיבים סמוך לגדר, תיעוד ההברחה, עדויות על השלכת חבילות הסם בתיק ובתוכו סמים מהרכב. גרסאות המשיבים הקושרים עצמם למקום. שקרי המשיבים, חוות דעת מז"פ.

האירוע מתחיל בדיווח של תצפיתנית בשם נופר – ע"ת 1, אשר מזהה רכב שחור חולף על פניה, ועובר לגבולות גזרה של אגמ"ר 80 בסמוך לקו דיווח 154 לגבול מצריים, מפנה להודעתה מתאריך 27.05.2013 שעה 17:28.

מפנה להודעתה של מורן אמסלם, ע"ת 2 מתאריך 27.05.2013, כאשר היא מתארת את המפגש בין הדמויות ברכב השחור לבין דמויות מהצד המצרי. אומרת שהגיעו חמישה אנשים באמצעות אופנוע וטרקטורון, הגיעו עד לגדר בקו דיווח 154 והחלו לזרוק חבילות, ובאותו הזמן הגיע רכב פרטי בצבע שחור, ממנו יצאו שני אנשים ואספו את החבילות, ולאחר מכן מורן מוסרת, שהעבירה דיווח לכוחות השטח. המפגש שמתארת מתועד בסרטון.

מפנה לעדותו של אזרח בשם אייל – ע"ת 14, שמעיד שראה רכב הונדה שחור "טסה" בסמוך ליישוב עזוז. לשיטתנו, זה אותו רכב שנצפה על ידי מורן.

אני מפנה לע"ת 3 – קובי רחמים, שמתאר את העובדות בסעיף 18 לכתב האישום, דהיינו – הבלימה ופניית הפרסה של רכבם של המשיבים.

מפנה לע"ת 4 – קסינה, שמקבלת דיווח ומגיעה לנקודה ומזהה רכב שחור נוסע לכיוון מושב עזוז ומתחיל לברוח מכיוון דרוך-מזרח "התחלנו במרדף לאחר דקה בערך זיהינו כי מהרכב השחור נזרק תיק גב בצבע אדום לא התעכבנו על התיק והמשכנו במרדף. ביצענו מעצר חשוד הכולל התראה בצעקות וירי באוויר. הרכב לא עצר וביצעתי ירי לכיוון הגלגלים אחרי לערך 15 שניות הרכב נעצר ויצא ממנו שני חשודים שהרימו ידיים ובוצע נוהל זיהוי".

ממשיכה ומוסרת, כי בוצעו סריקות ונתפסו חבילות המכילות את הסם.

עוד היא מוסרת, כי החשוד היותר רזה אמר "יפגוש אותנו באזרחית" – הכוונה, בלבוש אזרחי.

מפנה לעדותו של ע"ת 7 – יהודה, אשר מזהה את הזריקות מהרכב ואומר "לציין כי במהלך הנסיעה בשטח היה קשר עין עם הרכב ותוך כדי הנסיעה זיהינו כי מהצד של הנוסע ברכב נזרקו סחורות ותיק גב. לאחר מעצר הרכב יצאו שני החשודים מהרכב שהם מרימים ידיים".

בהמשך הוא אומר שלאחר המעצר החלו בביצוע סריקות בנתיב נסיעתם של החשודים, והוא ביחד עם הגשש, ובמהלך הסריקות נמצאה חבילה במרחק 5 מ' מהרכב וחבילה נוספת "בעומק השטח". בהמשך הוא מציין את תפיסת תיק הגב.

מפנה לעדותו של ע"ת 6 – יניב, אשר גם הוא מתאר את המרדף והירי והוא בעצמו מעיד, שמהרכב השחור נזרק תיק אדום.

מפנה לע"ת 5 – גילי, אשר מעיד, כי קיבל הנחייה לאבטח את התיק שנזרק והוא שמר על קשר עין אתו.

מפנה להודעת הגשש ס.ס – שמתאר את תפיסות החבילות ותיק הגב.

מפנה למזכר שערך השוטר אלכסנדר שבמסגרתו המשיב 1 אומר לשוטר שהוא היה אמור להרוויח 3,000 ₪ מההברחה ושהוא מזהה את עצמו בסרטון, וכי אינו יכול "לפתוח" על השותף שלו.

אותו שוטר אומר שהוא לא יכל להפעיל הקלטה, לכן אותה שיחה לא הוקלטה, ובהמשך דיווח לרמח"מ התחנה דורון אלוני, אשר מעלה את הדברים על הכתב.

בהמשך, אותו אלוני והשוטר אלכסנדר, עורכים שיחה עם המשיב 1, במסגרתה הם חוזרים על הדברים – מפנה לתמליל השיחה.

מפנה לדו"ח שרשרת סם ולתפיסת הסמים.

לכן, אנו טוענים, כי קיימות ראיות לכאורה.

אין מחלוקת שקיימת עילת מעצר, ועל כן אנו עותרים למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים, מהנימוקים המצוינים בבקשה בכתב.

ב"כ המשיבים:

ביחס לשרשרת הסם – משמעותה של שרשרת סם מוכרת בפסיקה, ונכון שכשל בשרשרת לא אמור להוביל לזיכוי או לשחרור. אלא, שכאן עיקר הדילמה היא סביב המגע בין החשודים לבין הסם, שרשרת הסם הינה חשובה.

בסופו של יום, ששוטר מגיע בשעות הצהריים למקום הלכידה, ומה שהוא מוצא, ואני מפנה לדו"ח השוטר דניאל מיום 27.05.2013 – אומר שהוזעקו על ידי כוח צבאי, הגיעו למקום ומצא רכב מסוג B4 ולידו שני אנשים כפותים, קשורים בידיהם ורגליהם, עם פלנלית לראשם. בפגז' הרכב הייתה מזוודה ובה חבילות החשודות כסם. עוד לדבריו, פנה לאיש צה"ל הסמ"פ יהודה יפת, שנטל חלק במרדף. יהודה נותן לו, כך על פי כתיבת דניאל, מזכר עם שרשרת הסם שלו. המזכר הזה לא היה ולא נברא ואין שכזה.

שנכנסים לחומר עצמו, מסתבר מדוחות כל החיילים, שמי שתפס את הסם ומי שהביאו לרכב, זה בכלל לא יהודה, אלא הסמג"ד – קובי רחמים.

כלל המעורבים באירוע מספרים, שלאחר תהליך הגישוש שהוביל למציאת המזוודה, מי שמצא אותה, פתח אותה ולקח אותה זה הסמג"ד.

הסמג"ד בדו"ח שערך מתאר השתלשלות שבמהלכה היה מרדף אחרי רכב כזה ורכב אחר, ושלח כוחות. אף מילה לגבי תפיסת המזוודה או הנחתה בפגז' פתוח של רכב חשוד.

לפתע, מגלים שחבילות מצויות בפגז' של הרכב ומצולמות בתוך הפגז'. אך אין לנו שום רקע עובדתי, כיצד הגיעו לפגז', וגם אין תמונות בתיק החקירה.

אין לנו מושג אם התיק אדום או ירוק, וגם למדינה אין מושג לגבי צבעו של התיק, אף אחד לא תיעד את התפיסה.

אין לנו גם מושג מה המרחק בין התיק בפועל לבין ציר הנסיעה.

חסרות לנו עובדות שרק מחריפות את הצורך בשרשרת סם סבירה.

מעבר לשרשרת הסם, לאחר שצפיתי בסרטון, ממנו עולה, כי יש דמויות שלא ניתן לזהותן. יש כלי רכב כהה, לא ניתן לזהות מהו סוג כלי הרכב, ומכאן לא עולה דבר. יש אינדיקציה לכך שיש מרדף או נהיגה פרועה של שני רכבים – הונדה שחורה ולאנד קרוזר. הלאנד קרוזר מופיע בסעיף 15 לכתב האישום כרכב שליווה את כל המהלך, נהג הרכב שוחרר בהליך מעצר, ולא מיוחסות לו עבירות הסם.

רואים בסרטון דמויות שאוספות חבילות ולאחר מכן הטענה היא שהדברים נזרקים לאורך הדרך, לרבות זריקת תיק. אין טענה שיש כפפות ברכב. שבועיים ימים חלפו, וטרם קיבלנו תשובה בסיסית לגבי טביעות אצבע המייחסות משהו למי מהמשיבים, למרות שהסרטון מלמד על נגיעות בחבילות שעטופות בסלוטפ שקוף, שממילא משאיר טביעות אצבע משמעותיות מאוד, מספר רב של חבילות שאף נזרקות מהרכב, ואין טביעות אצבע.

בוצעה פעולת חקירה בין משיב 2 לבין אחיו שהיה אף הוא עצור בצבא כחשוד באותו אירוע, כי הרכב שנתפס B4 היה בבעלותו לפני שנמכר למשיב 1. בוצעה פעולת חקירה סמויה, ובמהלכה יש שיחה בה אומר משיב 2 לאחיו שהפילו עליהם תיק, הכניסו להם את המזוודה הזו לפגז', והיא הכניסה על ידי כוח צבאי, וצילמו אותם אחרי זה והם לא קשורים כלל. הוא לא היה מודע ל"תרגיל" ולא אמר זאת לחוקריו.

בנוסף, כותב השוטר שהמשיב 1 הודה בפניו בכך שהוא שותף להברחה, הוא מזהה עצמו בסרט, מצטער, בשביל ההברחה קיבל 3,000 ₪. החמור מכל, שהמזכר הוגש לבית המשפט בהליך מעצר הימים ושימש עילה להארכת מעצר. עוד כותב השוטר, שעסקינן בתקלה ולא הצליח בשלב הראשון להקליט, בשלב השני נכנס אתו הרמ"ח והשיחה הוקלטה והמשיב חזר על כל דבריו בהקלטה.

מההקלטה אנו למדים, כי המשיב 1 לא אומר דבר שקושר עצמו לאירוע וניתן לראות זאת בתמלול השיחה. לא מוזכרים כלל סמים בשיחה או הברחה או כל דבר הקשור לאירוע.

יש עילה מסוימת לשיחה, שהייתה על בסיס עילה זו. ההסברים שניתנו להימצאות במקום, היו על בסיס עילה זו וזה מופיע בתמלול.

מה שיש בתמלול, שהשוטר מטיח בפני המשיב 1 את הדברים, והוא לא עונה לו כלל.

בנסיבות אלה, אני סבור, כי הקו נחצה באופן בלתי הוגן, ואפשר לנהל עתירות לגילוי ראיות לשר לביטחון פנים. למשיבים כבר נגרם נזק במובהק, ושתי מערכות אחראיות לזה, ומישהו צריך לתת לכך הסבר. אין עסקינן בתיק רגיל.

לאור כל האמור, אבקש לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר, בנסיבותיו הקשות של התיק, ולאפשר להם להתנהל בחלופה ולא במעצר עד תום ההליכים.

ב"כ המבקשת:

לשאלת חברי מדוע חלק מגרסתו של המשיב מושחרת, ומדוע לא נבדקה, אבקש להשיב במעמד צד אחד. בכוונתנו להוציא תעודת חיסיון.

<#3#>

החלטה

נדחה לעיון ומתן החלטה ליום 27.06.013 שעה 10:00.

ב"כ המבקשת ימציא לבית המשפט את כל חומר החקירה המודיעיני נשוא פרשייה זו, וזאת עד ליום 23.06.2013 שעה 12:00, יחד עם חומר החקירה.

המשיבים יובאו לדיון באמצעות שב"ס..<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ג, 10/06/2013 במעמד הנוכחים.