1. מדובר בתביעה שהסמכות המקומית לדון בה, נתונה לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה.

2. זאת, לנוכח הוראת תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז-1976, הקובעת כי:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות

המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין,

ואלה הם:

1. מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע

2. מקום יצירת ההתחייבות

3. המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות

4. מקום המסירה של הנכס

5. מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים

6. בתביעה שכנגד – מקום הגשת התביעה המקורית".

3. בהחלטה שניתנה על ידי ביום 11.7.13 הוריתי לצדדים להגיש לבית המשפט התייחסויותיהם לסוגיה זו עד ליום 5.8.13. התובע מסר התייחסותו בה הוא טוען כי הגיש את התביעה לבית משפט זה לנוכח העובדה שלנתבעת סניפים שונים בכל הארץ, לרבות בעיר חדרה.

הנתבעת לא מסרה התייחסות כלשהי מטעמה.

4. לנוכח העובדה שמקום המעשה או המחדל נשוא התביעה נמצא בתחום השיפוט של בית המשפט בנתניה, כשגם בעיר זו קיים סניף של הנתבעת ולא מצאתי סיבה מוצדקת להגשת התביעה בעיר חדרה דווקא, הנני מחליטה לעשות שימוש בסמכות הנתונה לי על פי הוראת סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ומורה על העברת התיק לדיון בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה.

המזכירות תפעל להעברת התיק כאמור ותמציא ההחלטה לצדדים, בדואר רשום.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ג, 21 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.