ב"ל - 10047-08-13

לפני:

כב' הנשיא רמי כהן

החלטה

1. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר אליעזר ברקו, סגן מנהל מחלקה בכיר במחלקת א.א.ג, רש"י 23, דירה 17 הרצליה 46479, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיקו הרפואי של התובע בקופת חולים כללית – מרפאה תעסוקתית ומרפאה כללית;

ב. תוצאות אבחון אודיולוגי – אוניברסיטת חיפה – 03.09.12;

ג. תוצאות בדיקה אודיולוגית – אוניברסיטת חיפה – 03.09.12;

ד. תוצאות מאפייני טנטון – אוניברסיטת חיפה – 05.09.12;

ה. תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה – קופת חולים מאוחדת – 04.04.12;

ו. תוצאות בדיקת שמיעה – מכון "קשר" – 16.01.12, 13.06.12;

ז. תוצאות בדיקה אודיולוגית – מכון הדים – 14.03.13;

ח. תוצאות בדיקת אודיומטריה – בית החולים לגליל מערבי, נהריה – 10.05.13;

ט. תוצאות רשום BERA לקביעת סף שמיעה – בית החולים לגליל מערבי, נהריה – 16.01.13.

3. העובדות:

א. התובע יליד שנת 1952.

ב. התובע עבד כנגר בשירות קיבוץ כברי משנת 1986 ועד שנת 1997 (כולל). מאז יוני 1999 ואילך התובע עובד כנגר בביצוע עבודות אחזקה בשירות בי"ח נהריה.

ג. התובע נחשף בעבודתו לרעש מזיק העולה על המותר המופק ממשור קרייזק, מכונת הקצעה, מכונת שלייף, רוטר שהפעיל.

ד. התובע הגיש לנתבע ביום 17.05.12 הודעה על פגיעה בעבודה בגין ליקוי שמיעה וטנטון שנגרמו לו, לטענתו, תוך כדי ועקב עבודתו כנגר בשירות בי"ח נהריה.

ה. הנתבע הודיע לתובע במכתב מיום 09.10.12 על דחיית הודעתו על פגיעה בעבודה להכרה בליקוי שמיעה וטנטון על הסף מהטעם שלא התקיים בו התנאי שבסעיף 84א(א)(2) לחוק (הפחתת כושר השמיעה עקב חשיפה לרעש בכל אחת מהאוזניים בשיעור של 20 דציבל לפחות בממוצע תדירויות הדיבור).

4. השאלות:

א. האם סובל התובע מליקוי שמיעה, ואם כן – האם זו ירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור, האופיינית לחשיפה לרעש מזיק?

ב. האם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים בממוצע בתדירויות הדיבור בלבד?

ג. מהו המועד בו תועד לראשונה ליקוי שמיעתו של התובע ברשומה רפואית, כמשמעה בסעיף 17 בחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996?

ד. במידה ואכן מדובר בירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור, שנגרמה גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין חשיפה לרעש, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת ליקוי השמיעה ובאיזו מידה?

רק במידה וניתן לקבוע, כי התובע סובל מליקוי שמיעה בתדירויות הדיבור האופייני לחשיפה לרעש מזיק, שנגרם כתוצאה מחשיפתו לרעש בעבודה וכושר שמיעתו פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים – מתבקש המומחה להשיב על השאלות הבאות, אשר מתייחסות לתביעת הטנטון:

ה. באשר לטנטון – האם התובע עומד בתנאי סעיף 84א' (ב) (1) לחוק, כך שכושר שמיעתו בתדירויות הגבוהות פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?

ו. האם הטנטון תועד ברשומה רפואית לפני שהתובע חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק? במידה וכן – נבקשך לנקוב את מועדי הפניות ואת שמו של הרופא בפניו הועלו פניות אלו, האם מדובר ברופא משפחה או רופא א.א.ג?

ז. האם תפקודו של התובע נפגע עקב הטנטון באופן שחייב פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית? במידה וכן – נבקשך לנקוב במועדי הפניות ואת שמו של הרופא בפניו הועלו פניות אלו.

5. מעקב:

א. ההחלטה תומצא לצדדים.

ב. לעיון ביום 01.03.14.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ד, 28 ינואר 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.