27 אוקטובר 2015

לפני: כב' השופט אסף הראל

החלטה

1. במסגרת התובענה דנן, מונה ד"ר גיא מורג כמומחה-יועץ רפואי על ידי בית הדין (להלן – המומחה). הוא התבקש לחוות דעתו בדבר הליקוי ממנו סובלת התובעת בצווארה ובדבר הקשר הסיבתי בין אותו ליקוי לבין תאונת הדרכים בה היתה מעורבת ביום 28.8.12. המומחה הגיש חוות דעת ואחר כך השיב לשאלות הבהרה.

2. לאחר שעיינתי בחוות הדעת ובתשובות שהגיש המומחה, ולאחר שנתתי דעתי לעמדתם של שני הצדדים בענין זה, באתי לכדי מסקנה כי יש למנות מומחה-יועץ רפואי נוסף בתחום האורטופדיה. הטעם לכך הינו כי מקריאת חוות הדעת שהגיש ד"ר מורג נראה שקשה לקבל עמדה ברורה של המומחה בנוגע לשאלת קיומו של קשר סיבתי בין האירוע התאונתי לבין כאבי הצוואר: מחד, בחוות הדעת מיום 5.3.15 ציין המומחה כי כנראה יש קשר סיבתי. לעומת זאת, בתשובותיו לשאלות ההבהרה ציין כי לא נראה שיש קשר סיבתי ברור בין החבלה לכאב ממנו סובלת התובעת. מדובר בנסיבות המצדיקות מינוי מומחה נוסף, על מנת שינתן לבית הדין מענה לשאלת הקשר הסיבתי, שהיא שאלה מרכזית הדורשת הכרעה בתובענה דנן (סעיף 17 להנחיות הנשיאה (בדימוס) של בית הדין הארצי לעבודה בדבר מינוי מומחים יועצים רפואיים).

3. טענת הנתבע כי מדובר בחוות דעת אחת – היינו כי התשובות לשאלות ההבהרה באות במקום חוות הדעת מיום 5.3.15 – וכי לאור זאת אין סתירה בין השתיים, נראית לי מאולצת ואני דוחה אותה. כך גם לגבי הפנית שאלות הבהרה נוספות למומחה, אשר בנסיבות דנן אין בהן לטעמי למנוע מינוי מומחה אחר, לאור ההבדלים בין שתי חוות הדעת.

4. החלטה בדבר מינוי מומחה-יועץ רפואי נוסף תינתן בנפרד.

ניתנה היום, י"ד חשוון תשע"ו, (27 אוקטובר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.