<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד קובי מושקוביץ

ב"כ הנאשם – עו"ד גולן

הנאשם – בעצמו

מר גד וייסמן

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

מגיש מוצגים שהוסכמו .

חברי באדיבותו ויתר על חלק מהעדים. הוא הודיע לי בכתב וגם בסוף שבוע אחרון ויתר על עדים נוספים.

מגיש את הודעת הנאשם – ת/1.

דיסק החקירה - ת/2.

תמונות מז"פ - ת/3.

תמונות מצולמות של ת/3 – (תמונת גופת המנוח לא הודפסו) נמצאות בדיסק - ת/4.

5 מזכרים של השוטר זוהר לוינסון, שחברי ויתר עליהם ת/5.

דו"ח פעולה של השוטר רפי וקסלר- ת/6.

הודעת נהג האמבולנס, אנוואר ראיין - ת/7.

חוות דעת של ד"ר זייצב - ת/8.

תיק תעודת הפטירה עליה חתום ד"ר סרסור- ת/9.

הודעתו ד"ר סרסור במשטרה - ת/10.

ב"כ הנאשם:

מסכים להגשת כל המסמכים עד כה.

ב"כ המאשימה:

שוחחתי עם חברי אודות עדותה של גברת גלבאוור, ממשרד הרישוי, שחתומה על התע"צ, ככל הנראה נגיע בהסכמה גם להגשת התע"צ שנכון ליום הארוע.

לבקשת חברי, אנסה להביא תע"צ נכון ל היום. בימ"ש יוכל לראות את הפער בין השניים.

מבקש להגיש:

דו"ח החקירה – ת/11.

לוח תצלומים צבעוני – ת/12.

עת/1 הגברת ולנטינה לנציק מוזהרת כחוק לומר אמת:

ח.ר.:

ש. מגיש לפניך את דו"ח החקירה.

תציגי את עצמך.

ת. אני עובדת במשרד הכלכלה בעבר זה היה משרד העבודה. אנו עובדת שם משנת 1990.

בשנת 97 ערתי לאגף הפיקוח, כמפקחת במשרד העבודה.

אח"כ שינו לו את השם למשרד התמ"ת עקב האיחוד עם התמ"ס. התפקיד שלי היה מפקחת .

לפני כארבע שנים במשרד התמת שינוי שם למשרד הכלכלה ובארבע שנים אחרונות אני עובדת ביח' החדשה שנקראת מחלקת חקירות, ועוסקת בחקירות אך ורק.

ש. באשר להשכלה

ת. אני מהנדסת תאור שני, וגם סיימתי קורסים והשתלמויות בבטיחות בעבודה.

ש. אם תוכלי לומר לפני שנתחיל על הנושא הזה, החקירות של משרד הכלכלה. מה העבודה שלכם, מה אתם חוקרים.

ת. אנו חוקרים נכון להיום מההבט הפלילי, קודם זה היה חקירות אזרחיות. עכשיו זה מההבט הפלילי, אנו מקבלים.

אנו מקבלים הודעות מעהמשטרה בדכ, יוצאים לזירת הארוע, אוספים ראיות, מסתכלים איזה עבירות על החוק או כשל טכני, לקוחים עדויות תחת אזהרה , ורגילות, ולאחר מכן עושים דו"ח ומסיקים מסקנות.

את זה אנו מעבירים, אם זה תאונת מוות למשטרה כי היא אחראית, אנו זרוע המסייעת.

במקרה שהמשטרה לא מעוניינת בחוו"ד שלי וסוגרת את התיק אנו מעביראת זה ללשכה המשפטית שלנו, של משרד הכלכלכה, ואז אנו מחליטים איך לפ9עול בדרך של ת ביעה משפטית או קנס מנהלי.

ש. כשאת אומרת עבירות על החוק, איזה חוקים ?

ת. פקודת הבטיחות בעבודה, 1970. חוק ארגון הפיקוח על העבודה, ותקנותיהם.

ש. לגבי הרשלנות ?

ת. זה לא אנחנו, זה רק משטרה.

אנו עושים רק אם יש עבירות על החוק שלנו, שאנו אוכפים.

ש. נגיע לארוע הזה ביום 20.7.12.

תתארי איך מתחילה המעורבות שלך.

ת. אני יכולה לטעות פה ושם כי זה היה לפני למעלה משנתיים.

קבלתי הודעה ביום שישי לביתי, הגעתי לזירת הארוע שעה וחצי אחרי.

אני ראיתי כבר מה שצלמתי בדוח, ראיתיא ת המלגזה שעל קלשוניה נשענות הפלטות שהתפזרו,

ונפלו.

ראיתי כי המנוח הוזז מהמקום, לא ראיתי איפה היה בהתחלה כי הגופה הוזזה לשטח המחסן.

שוחחתי עם קציני המשטרה, בקשתי שהם יעשו, יש להם בוחן, רציתי שבוחן תנועה מהמשטרה יעשה בדיקה למצב תקינות המכני של המלגזה.

מה שקשור לאכיפת החוק של פקודת הבטיחות בעבודה, סעיף 81, כל מלגזה לא ופעל ולא תפעיל עד שתיבדק על ידי בודק מוסמך , על זה משאיר דו"ח שנקרא תסקיר בדיקה, אני חפשתי את התסקיר בדיקה בזירה, לאותו רגע הבעלים, היה מעוכב ע י המשטרה לכן לא דברתי ולא ראיתי אותו. גם לא מצאתי ואף אחד לא הגיש לי את תסקיר הבדיקה. אף אחד לא ראה את הארוע חוץ מהבעלים/נאשם.

ש. אז לאחר מכן עזבת את המקום.

ת. במקום עוד דברתי, הגיע המעסיק של ההרוג, זה בעל חברת הובלות.

ש. בהמשך החקירה, מה התקדם ?

ת. המשך החקירה אני קראתי למשרדי את מעסיק ההרוג, וגביתי ממנו עדות. גם קראתי למשרדי לבודק המוסמך, ש-4 ימים לאחר התאונה בדק את המלגזה החוק.

בודק מוסמך שקביל הכשרה של משרד התמ"ת. הוא עובד עצמאי.

ש. את הזמנת אותו לחקירה. אך בדיקת המלגזה, מי ביקש ממנו לבדוק את המלגזה ?

ת. אני בקשתי מהמשטרה שיזמינו את הבודק כדי לבדוק את המלגזה.

הכוונה היתה שהם יכריחו את הנאשם, הוא בעל הבית, שהוא חייב על פי החוק להזמין בודק מוסמך מכח העובדה שהוא הבעלים.

ש. איזה חומרים נוספים קבלת מהמשטרה ?

ת. קבלתי עדות תחת אזהרה של הנאשם.

דיסק תצלומים.

כמה תסקירים. הם לא הזמינו את הבודק שלהם. בוחן מכל מיני סיבות שיש בתסקיר.,

קבלתי דו"ח פטירה.

ועשיתי 2 עדויות כמו שאמרתי.

ש. מפנה למסקנות הדו"ח. סעיף 7.1 עמוד 6 מתוך 8- ת/11.

תפרטי איך הגעת לאותן מסקנות.

ת. אדגיש, כי איך שהגעתי למקום, אני אישית לא ראיתי איך זה קרה.

אף אחד חוץ מהמשטרה שגם הם לא ראו מה קרה, לא ספרו לי על התאונה. מה שאני ראיתי שהדיקטים, הלוחות, היו מפוזרים ליד דופן המשאית. והיו נתמכות על הקילשונים.

מפנה לדוח החקירה, עמוד 4, סעיף 7.3.

אם אנו מסתכלים בלוח התצלומים, תצלום 1 מרחוק צלמתי - ת/12 . זה המצב שהיה במקום.

ש. כל זמן שהית שם , מישהו הזיז את הלוחות ?

ת. לא. המסקנה הראשונה שהתאונה נגרמה בעת פריקת סחורה, ממילים של הנאשם מתוך עדות שלו למשטרה, וממה שאני ראיתי בעינים.

ש. לגבי ההמשך ? תעודת הסמכה.

ת. הסמכה זה יוצא מתוך חוק ארגון הפיקוח על העבודה מסירת מידע והדרכת עובדים סעיף 3 –

פה לא ציינתי.

הוא הבעלים, אם היה לו מלגזן, המלגזן היה צריך להיות מוסמך להפעלת המלגזה.

כי למעשה רישיון נהיגה, ז ה חוק של משרד התחבורה,.

אני אוכפת אותו רק מצד ההסמכה והדרכה.

בגלל שהוא היה גם בעלים, בוודאי שהיה חייב לדעת כי ללא הסמכה לא יכול לנהוג.

הוא גם טוען בעדות במשטרה כי לא ידע , אף אחד לא התקשר ולא אמר לו שהוא צריך הסמכה.

כפי שידוע, אי ידיעה, לא פוטר אותו מאחריות.

ש. לגבי הרישיון, כן היה , לא היה, מאיפה למדת את הידיעה הזו על הרשיון ?

ת. אני יודעת שצריך להיות רישיון נהיגה .

לא מצאו אותו. הוא אמר זאת בעצמו בעדות, אין לי רישיון. +

ש. קיומו של רישיון נהיגה לךמלגזה, זה באחריות החקיקה שאת אוכפת ?

ת. לא. .

ש. מי אוכף ?

ת. משרד התחבורה, משטרה, לא יודעת.

ש. מי שיש לו רישיון נהיגה למלגזה, עדין צריך לעבור אותה הסמכה מדוברת?

ת. כן, צריך להיות מפעיל מלגזה. צריך להיות כתוב לו ברשיון מפעיל מלגזה.

ש. זה שכתוב ברשיון מפעיל מלגזה, האם זה כתוב על ידי משרד הרשוי או בעקבות ההסמכה ?

ת. זה של משרד הרישוי.

ש. לגבי הסעיף השני, תתארי איך הגעת לסעיף 7.1.2 ?

ת. מקריאה.

זה אומר שלכל מלגזה צריכה להיות בדוקה על פי החוק כל 14 חודשים.

נכון ליום התאונה לא היה תסקיר בדיקה.

הוא גם תוך כדי חקירה של המשטרה לא נתן את התסקיר ולא ידע אם היתה או לא היתה בדיקה .

תסקיר בדיקה קבלתי אחרי התאונה, לא זוכרת מתי בדיוק.

בדיקה נעשתה 4 ימים לאחר התאונה.

ש. מה תוצאות הבדיקה 4 ימים אחרי ?

ת. ללא ליקויים לפי הזכור לי.

ח.נ.:

ש. אני יכול להבין גם מאופן עבודתך והניסוח שלך, חוות דעת שלך, שאת מתייחסת לכל הארוע הזה כתאונת עבודה.

ת. כן.

ש. בתאונת עבודה צריך לבדוק כמה דברים, למשל האם הלכת לבדוק את המקום , מי יכול להיות שם בפנים, מגודר, לא מגודר, בדקתם ?

ת. אני בודקת מה מבחינת החוק, בעת התאונה, היה לא בסדר.

לא היה אף אחד במקום, זה היה ביום שישי.

ש. היה שם נהג השמאית.

הוא היה צריך להיות שם?

כשפורקים סחורה ממשאית, איפה צריך להיות הנהג ?

ת. זה לא מחסן, זה שטח המחסן. מדובר בחצר מאד גדולה, המחסן זה רק מבנה שמאחסנים שם, הוא בתוך השטח.

ש. בא נהג משאית כדי שיפרקו לו את הסחורה. איפה הוא צריך להיות ?

ת. קודם כל בעל הבית הוא האחרא על הבטיחות של המקום כולו, ועל העובדים שהוא מעסיק.

אם הגיע מישהו לשטח של העסק של הבעלים, הוא חייב להדריך את הבן אדם שהגיע איפה הוא צריך להיות ומה לעשות, לעשות לו הדרכת בטיחות כללית איך צריך להתנהג בשטח שלו.

ש. כשאת באה לבדוק, את לא בודקת מה הנהלים שניתנו לעובדים באותו המקום, או מה החוק ?

ת. אני בודקת אם יש עם מי, אף אחד לא היה שם.

זה היה מאוחר, לא היה עם מי לדבר.

ש. החוק לא תקף רק לאותו היום.

לא ניסית לברר ביום א ?
ת. לא.

זה לא בתוקף תפקידי. יש פקוח על העבודה, שמגיעים ואני חוקרת ולא מפקחת.

ש. האם טרחת לבדוק לפחות את החבילות האלה פרק מהמשאית, לשורש של החבילות, איך הן מגיעות ?

ת. לפי מה שסיפר המעסיק של ההרוג, הוא סיפר איך מעמיסים את המשאית ואיך מגיע מהנמל,

בשקים.

ש. הוא אמר שקושרים אותם טוב את כל הפלטות האלה ?

ת. קושרים אותם בארגנטינה, לא תמיד. בפעם הספציפית הזו.

ש. יש גם את נמל חיפה.

את יודעת כי בסופו של יום, הנאשם פרק משטחים מספר לפני המשטח שהתפרק לו בידיים.

ואילו אותם משטחים היו קשורים טוב?

ת. עצם העובדה שהם היו קשורים ומעוברים למחסן, בשלמות, זה אומר שהם כנראה היו קשורים טוב.

ש. לכן קרה מה שקרה, ולא בדקתם את זה.

את יכולה לשלול מצב שהחבילה הרלבנטית לא היתה קשורה טוב, והתפרקה עם הלשונות של המלגזה כי לא היתה קשורה טוב, תוכלי לשלול זאת ?

ת. אתה קראת טוב את עדותו במשטרה ?

אני לא בודקת את הקשירות של החבילות.

ש. אנו מדברים על תאונה של העמסה ופריקה.

זו הרשלנות של הפריקה.

ת. אני לא חוקרת רשלנות.

ש. האם טרחת לבדוק לפחות שאותה חבילה לא היתה קשורה טוב .

למה לא להעמיק ולחקור ?

ת. עניין אותי רק מה שעל פי החוק.

ש. אדם שנפטר בתאונת עבודה כזאת...

ת. אני לא חייב לעשות.

ש. לא עניין אותך איך זה התחיל ?

ת. קראתי מה שהוא אמר.

ש. החבילות שלמות הוא העמיס בסדר.

חבילה אחת התפרקה שם. לא בגלל שהוא העמיס טוב או לא טוב, אלא בגלל שלא היתה קשורה.

ת. איך אתה יודע אם כן לקח טוב או לא לקח טוב ?

ש. האם לא היה מקום שאת כחוקרת בכירה, לבדוק האם החבילה הזו לא היתה קשורה טוב .

אולי לא היה סרט, אולי לא הרכיבו נכון.

ת. לא.

כי ראיתי שהבן אדם שעשה את זה, הכניס את הקלשונים לתוך המשטח, וטוען שפתאום משהו נפל לא ולא רואה שזה התפרק אלא טען שזה נפל לו, הוא אמר בעצמו כי פתאום משהו נפל, ופתאום אח"כ זה התחיל להתפרק.

ש. מאיפה את ממציאה את התשובות האלה.

ת. יש עדות של הנאשם.

ש. מפנה לשורה 36. זה לא ענין אותך?

ת. הקשירה התפרקה, זה לא אומר שהיא לא היתה שלמה .אני לא מומחית בקשירת המטענים.

ש. למה לא העמקת בחקירה באמצעות גורמים נוספים איך קרה שהחבילה הזו התפרקה.

ת. אתה מדבר על רשלנויות, רשלנות לא חוקרת .

ש. האם טרחת לפחות לעשות שחזור ?

ת. לא.

כי הנאשם היה בבי"ח, היה לו ארוע טראומטי, והוא לא יכל לעשות שחזור.

אח"כ עשו חקירה, לא זוכרת איפה. הוא נחקר על רשלנות על ידי המשטרה.

ש. היה בטראומה יום יומיים, אחרי שבוע דאגת לעשות שחזור ?

ת. לא.

ש. אפשר להביא את המשאית, את המלגזה ולעשות שחזור.

ת. אני חוזרת ואומרת שכל מה שאתה אומר קשור לרשלנות. באכיפות שאני חוקרת אני לא צריכה לעשות שחזור. מצאתי לנכון לא לעשות. משטרה חוקרת רשלנות והיא היתה צריכה לבדוק ולא אני.

ש. היה בוחן גדליה, מה אמר לך בסופו של יום ?

ת. הוא לא אמר לי כלום, הוא שלח לי מזכר.

אני לא מכירה אותו.

בדקתי לבדוק, והם שלחו לי מזכר שהם פנו לאחד, שני שלישיש, ובסופו של דבר הוחלט לא לעשות בדיקה מטעם המשטרה.

ש. אם כך, למה את התיק הזה, לא הגוף שלכם המשיך אותו הלאה ?

ת. לא אני מחליטה.

זה החלטות של בית המשפט כנראה, לשכה משפטית שלנו.

ש. איך יכול להיות, אחרי שספרת שהיית אחראית על החקירה הזאת, ..

ת על החקירה אחראית המשטרה.

על הדו"ח, אני.

ש. את אומרת שהמשטרה לא רצתה להעמיק ולבדוק בתיק.

אז למה התיק לא נשאר אצלכם ?

ת. אני לא קובעת.

ש. מי החליט כי התיק הזה יבוא לפה ולא לבית משפט אחר ?

את חקרת והגשת את הדו"ח, עשית כמו שאת אומרת את שלך.

מי הגוף שהחליט שהגוף שאת החוקרת בו לא ימשיך ויחקור והתיק יסווג בדרך אחרת ובסופו של דבר הגיע לכאן.

ת. לא יודעת. לא אני, אני עושה דו"ח ומעבירה אותו ל משטרה.

את הדו"ח מאשרת הממונה עליי, מפקחת עבודה ראשית, הגברת ורדה אדוארדס.

לא זוכרת מי היה אז.

היא מאשרת את התיק, מחזירה את הדו"ח, אני מעבירה למזכירה והיא מעבירה למשטרה.

המזכירה שולחת למשטרה את הדו"ח, שואלת אם יש עניין בחקירה שעשיתי, ויש מכתב נלווה, יש מכתב מובנה כזה, טופס קבוע שהמשטרה כותבת אם היא מעוניינת להמשיך בחקירה.

ככל הנראה המשטרה בתיק הזה לא הפסיקה את החקירה, המשיכה, ואני לא יודעת מה היה .

כנראה המשטרה החליטה להגיש את כתב האישום.

ש. כל מה שסיפרת כעת , שמעבירים למשטרה וכו' – איפה כתוב כי המשטרה רוצה להמשיך?

ת. זה ענין של תהליך פנימי, משרדי. זה לא צריך להיות כאן - (מחפשת את המסמך)

יכול להיות שהמסמך לא פה אלא בתיק הפנימי שלנו במחשב.

מגישה מסמך.

ב"כ המאשימה:

זו תרשומת פנימית בכלל.

שהסנגור צילם את זה.

ב"כ הנאשם:

מעיין - אין פה כלום.

המשך:

ת. אני לא חתומה על המסמך אלא שרית אברמוב, הבוסית שלי.

ש. איזה תשובה קבלתם בחזרה ?

ת. זה מכתב ששלחנו, יכול להיות שהם ענו. זו כבר שאלה למשטרה.

ב"כ הנאשם:

מבקש להגיש את המסמך– דו"ח חקירת דו"ח עבודה - נ/1 .

ב"כ המאשימה:

אותו נ/1 שהוגש הוצאתי אותו מהתיק הוא מסופח לצו של בית המשפט בפ"ת להעביר לקרנית את חומר החקירה הזה.

המשך חקירה:

ש. האם שאל את נהג המשאית מי דאג להעמיס על המשאית את החבילות ומי דאג לבטיחות מבחינת קשירה ?

ת. אני לא זוכרת.

מבקשת לעיין בעדות פריג חאג יחיא – המעביד של המנוח.

לאחר שעיינתי – שאלתי אותו למה זה נראה כך, הוא אמר שזה סגירה שלה חבילות שלא יזוזו.

ש. מי סגר את החבילות ?

ת. החבילות הן מגיעות סגורות. הם לוקחים את החבילות, סוגרים, אלה אנשים מקצועיים שעושים את זה, לא אני.

ש. נהג סביר שפורק סחורה כזאת, יכול לצפות שאחת החבילות לא קשורה טוב?

עבודתו להכניס את הלשונות ולהוציא אותן, נכון ?

ת. כנראה.

אני יכולה לצאת מן הדלת, ומשהו יפול לי על הראש.

אף אחד לא יכול לצפות מה יהיה .

ש. אף אחד לא יכול לצפות כי החבילה תתפרק.

ת. לא נכון.

אפשר לצפות כל דבר.

ש. דברנו בתחילה כי מצאת את המקום כפי שמצאת,

ת. הראו לי את המקום שכביכול הוא נהרג שם.

ראיתי סמני דם.

ש. מבחינת המלגזה, זה לא המיקום שלה בעת התאונה ?

ת. אני צלמתי את המצב שראיתי כשהגעתי.

לא יודעת מה היה קודם.

ש. מבחינתך, זו תאונת עבודה לכל דבר, נכון ?

ת. תאונת עבודה בתאונת דרכים.

ש. לאורך כל הדו"ח שלך, בכותרות של הדו"ח את קוראת לארוע תאונת עבודה, למה כעת הוספת את המילים תאונת דרכים?

ת. אני שוב חוזרת ואומרת, לא אני החלטתי שזו תאונת דרכים אלא המשטרה. השאלה לא אלי.

ש. לפני שנייה את כתבת לאורך כל הדו"ח שזו תאונת עבודה וכעת את אומרת תאונת דרכים.

ת. אני לא כתבתי.

זו המשטרה שטוענת שזו תאונת דרכים.

ש. מה את חושבת ?

ת. אני חושבת שזו תאונת עבודה מסוג תאונת דרכים.

ש. למה החלטת להוסיף תאונת דרכים לתאונת העבודה ?

מה הקשר פה לתאונת דרכים

ת. תשאל את המשטרה.

אני חוזרת על מה שהחליטה המשטרה.

ש. המשטרה לא חזרה אלינו.

ת. תפנה למשטרה.

ש. מאיפה באו המילים תאונת דרכים ?

ת. זה מהמשטרה.

אני אמרתי שאני חקרתי את זה כתאונת עבודה והמשטרה החליטה שזו תאונת דרכים.

ש. ומה את חושבת ?

ת. בדוח כתוב מה אני חושבת.

מבחינתי, זו תאונת עבודה ותאונת דרכים.

אני רק עזרתי להכנת הדוח.

ח.ח.:

ש. את חוקרת תאונות עבודה ?

ת. כן.

ש. בדיקה של המטען לפני שמרימים אותו, באחריות של מי ?

ת. לא יודעת

ש. בתיק הזה יש חבילה שהתפרקה, חברי שאל אותך הרבה שאלות לגבי כך, היא התפרקה על ראש של נהג משאית שעמד ליד המלגזה, זה בתחום החקירה שלך ?

ת. כן. כי זו תאונת עבודה.

ש. בתיק זה נחקר על הפרה של חוקי בטיחות ?

ת. מבחינתי כן.

ש. התיק הזה נחקר גם על רשלנות ?

ת. לא אני.

ב"כ המאשימה:

ביום 12.11 צפויים להעיד 2 עדים נוספים: חיים מאיר, ובעל החברה פריג חאג יחיא.

חברי באדיבותו מוותר על עדותה של נציגת משרד הרישוי עם התע"צ, יוגש התע"צ של יום התאונה.

ב"כ הנאשם:

בעקבות החקירה של יום 12.11 המהנדס מטעמי יצטרך לגבש את חוות הדעת שלו, חברי ירצה זמן להתכונן.

<#2#>

החלטה

הדיון יתחדש במועד שנקבע - 12.11.14.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ז חשוון תשע"ה, 09/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל קדוש