טוען...

החלטה שניתנה ע"י דנה כהן-לקח

דנה כהן-לקח02/09/2017

בפני

כבוד השופטת דנה כהן-לקח

ת"א 20172-10-13:

התובעת

דלית בתיה ויטון

נגד

הנתבעים

.1 אינה גילימוביץ'

.2 אולג שייפר

.3 מירה שייפר

.4 ילנה גילימוביץ

.5 ניקולאי גילמוביץ

ת"א 50654-01-14:

התובעת אינה גלימוביץ'

נגד

הנתבעת דלית בתיה ויטון

החלטה

לפניי בקשת התובעת בת"א 20172-10-13 (להלן: התובעת) מיום 28.6.2017 למתן הוראות לנתבעים. הבקשה נוגעת לנספח 6 שצורף לה, שכותרתו: "בקשת השלמת תשובות הנתבעים לשאלון".

עיינתי בבקשה הנ"ל, בתגובת ב"כ הנתבעים מיום 1.8.2017, ובתשובת התובעת מיום 29.8.2017, וזאת על רקע מכלול החומר שבתיק. מאחר שהתובעת טוענת כי רק לאחר הדיון האחרון הומצאו לידיה תצהירי תשובות הנתבעים לשאלון מטעמה, ומאחר שהנתבעים לא הציגו לפניי אסמכתא המעידה אחרת, ראיתי להיזקק לבקשה לגופה, וזאת על-אף חלוף המועד שנקבע בהחלטותיי הקודמות.

בקשת התובעת להשלמת תשובות הנתבעת 1 לשאלון

לגבי שאלה 1 – מאחר שהנתבעת 1 השיבה בתצהיר תשובתה לשאלון התובעת, כי מדובר בעדות של מי ששמע לפי הנטען את הדברים, עולה כי אין בידי הנתבעת 1 מסמכים בעניין אותה עדות, וממילא אין לחייבה לצרפם. שאלת התובעת לעניין תיק החקירה המשטרתי, חורגת מנוסח שאלה מס' 1 בשאלון המקורי, ולפיכך אין מדובר בהשלמת תשובה לשאלה שנשאלה בשאלון. לפיכך, אני רואה לדחות את בקשת התובעת בעניין זה.

לגבי שאלות 4 ו- 5 – מלכתחילה, השאלות לא היו רלוונטיות לתביעה שבכותרת, הנוגעת לנכס שהתובעת השכירה לנתבעים. לפיכך, לא הייתה חובה על הנתבעת 1 להשיב על שאלות הנוגעות לנכסים אחרים. משהשיבה הנתבעת 1 על השאלות האמורות, אינני רואה לחייבהּ להוסיף פרטים או מסמכים בעניין, שכן כאמור מדובר בשאלות בלתי רלוונטיות לבירור ההליכים שבכותרת. לפיכך, בקשת התובעת בעניין זה נדחית אף היא.

בקשת התובעת להשלמת תשובות הנתבעת 4 לשאלון

הנתבעת 4 השיבה בתצהיר תשובתה לשאלון התובעת, כי לא הייתה מעורבת בתביעות בבתי-משפט, למעט ההליכים שבכותרת וכן תביעת ביטוח בנוגע לנזק לרכב שנגרם בתאונת דרכים (הנתבעת 4 ציינה כי אין בידיה פרטים בעניין). בקשת התובעת לחייב את הנתבעת 4 לציין את כל פרטי האירוע האחרון ולצרף אסמכתא בעניינו, דינה להידחות שכן אותו אירוע אינו רלוונטי לבירור ההליכים שבכותרת.

בקשת התובעת להשלמת תשובות הנתבע 5 לשאלון

התובעת עותרת לחייב את הנתבע 5 להשיב כמה חודשים לא עבד ו/או היה מובטל בשנים 2011 עד 2013 תוך צירוף אסמכתאות. הנתבע 5 השיב בתצהיר תשובתו לשאלון התובעת, כי מדובר בסוגיה שאינה רלוונטית לבירור ההליכים שבכותרת, ואני סבורה כי הדין עמו. לפיכך, אינני רואה לחייב את הנתבע 5 להשיב על השאלה הנדונה, ודין בקשת התובעת גם בעניין זה, להידחות.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין התדיינות זו, בסך כולל של 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"א אלול תשע"ז, 02 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים (ההחלטה ניתנה ונחתמה לאחר צאת השבת).

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
03/07/2014 הוראה לתובע 1 להגיש השלמת מסמכים ותצהירים אורי פוני צפייה
04/02/2016 החלטה שניתנה ע"י אפרת אייכנשטיין שמלה אפרת אייכנשטיין שמלה צפייה
10/08/2016 החלטה שניתנה ע"י אפרת אייכנשטיין שמלה אפרת אייכנשטיין שמלה צפייה
28/08/2016 הוראה לתובע 1 להגיש (א)כתב תביעה מתוקן דנה כהן-לקח צפייה
01/12/2016 החלטה שניתנה ע"י דנה כהן-לקח דנה כהן-לקח צפייה
08/12/2016 החלטה שניתנה ע"י דנה כהן-לקח דנה כהן-לקח צפייה
01/04/2017 החלטה שניתנה ע"י דנה כהן-לקח דנה כהן-לקח צפייה
02/09/2017 החלטה שניתנה ע"י דנה כהן-לקח דנה כהן-לקח צפייה
15/10/2017 החלטה שניתנה ע"י דנה כהן-לקח דנה כהן-לקח צפייה
11/03/2019 החלטה אילן סלע לא זמין
16/02/2020 פסק דין שניתנה ע"י דורית פיינשטיין דורית פיינשטיין צפייה