בפניי בקשות שונות מאת הצדדים שעניינם בדרישות שונות הקשורות להליכים המקדמיים המתנהלים בין הצדדים.

• 1. כללי:

1. ברקע הבקשות מערכת תביעות כספיות (תביעה ותביעה שכנגד). התובעת והנתבעת שכנגד, גב' לאלי קזראשוילי, רכשה ביום 14/9/08 מאת הנתבעת והתובעת שכנגד, חברה קבלנית ויזמית, דירת פנטהאוז בקומה ה-9 של בית משותף בחולון (מטעמי נוחות יוגדרו הצדדים כרוכשת והקבלן בהתאמה).
2. תביעת הרוכשת כנגד הקבלן נסבה אודות סעדים כספיים שונים שמקורם בליקויי רטיבות אשר נתגלו בדירה שהתגלו בדירה לאחר רכישתה כאשר הקבלן לא הצליח לפעול לתיקונם בסופו של יום. הרוכשת העמידה את תביעתה על סך של כ-1.2 מיליון ש"ח; פיצוי בסך 440,000 ₪ בדין ירידת ערך; פיצוי בסך 370,000 ₪ בגין תשלום ששולם על ידי הרוכשת לקבלן מטעמה שפעל לביצוע עבודות בניה וגמר בדירה; פיצוי בסך 72,000 ₪ בגים אובדן דמי שכירות למשך 9 חודשים במהלכה לא הושכרה הדירה ועוד. התביעה נתמכה בחוות דעת שונות.

במסגרת כתב הגנתו של הקבלן נטען, בין היתר, כי הרוכשת רכשה את הדירה במצב "כמות שהוא" (לאחר שעסקה עם רוכש קודם בוטלה), ובמשך כשנה לאחר מסירת החזקה לידיה, הרוכשת נמנעה מלתחזק את הדירה באופן שאפשר את התפתחותם של חלק מליקויי הרטיבות. מכל מקום, לאורך כל הדרך הקבלן היה נכון לבדוק ולתקן את שדרוש, ואולם התנהלותה של הרוכשת הביאה לקשיים במימוש רצונו של הקבלן, לרבות הסתרה מכוונת של ליקויים והצבת אולטימטום בלתי אפשרי לביצוע התיקונים. כן, נטען כי חלק מעבודות שלהחזר עלותם הרוכשת עותרת, הינן עבודות שיפוץ ובניה שכל מטרתן הינן לשיפור ושדרוג הדירה.

הקבלן הגיש הודעה צד שלישי כנגד חברת "איטומית בע"מ" על סך 600,000 ₪, במסגרתה נטען כי באם יימצא הקבלן אחראי כלפי הרוכשת לנזקים כלשהם שמקורם בליקויים שמקורם ברטיבויות ו/או בעיות איטום, הרי שעל הצד השלישי לשפות את הקבלן, מכח היותו קבלן המשנה אשר נשכר על ידי הקבלן לביצוע עבודות איטום רלוונטיות לעניין הדירה והגג.

1. במסגרת כתב התביעה שכנגד, עתר הקבלן לחייב את הרוכשת לתשלום סך של 42,374 ₪ בגין יתרת תשלום התמורה שלא שולמה בעד הדירה.

במסגרת כתב ההגנה של הרוכשת, נטען כי האחרונה מילאה אחר כל דרישותיו של הקבלן ושילמה לידיו את מלוא התשלום בגין רכישת הדירה "עד השקל האחרון" כשהראיה לכך היא כי הדירה נמסרה לידי הרוכשת רק לאחר ששולם על ידה סך של 180,000 ₪ נוספים (מעבר לסך של 2.9 מיליון ₪ בגין הדירה), כשתוספת זו כללה את המע"מ, הפרשי שער הדולר וכן הפרשי הריבית.

ב. בקשת הרוכשת – בקשה מס' 16:

1. להלן החלטתי בעניין הבקשות השונות שנכללו במסגרת הבקשה והמופנות כנגד הקבלן וצד ג';
   1. המצאת תצהיר ערוך כדין בהתאם לתקנות אודות המסמכים המצויים או שהיו מצויים ברשותן או בשליטתן הנוגעים לעניין (בהתאם לתקנה 112 וטופס 11 לתקנות סדר הדין האזרחי);

בכל הקשור לקבלן; יש להצר על כך שב"כ הקבלן נמנע מהמצאת תצהיר כאמור על פי התקנות (על אף הדרישות שנשלחו לו בעניין זה), וזאת כפי הנלמד על רקע השׂגותיו משביעות רצונו מהתצהיר שהומצא אליו מאת הרוכשת (השׂגות אשר מצאו ביטוין במסגרת בקשה 18 שתידון בהמשך). אכן, יש צדק בטענת הרוכשת כי אין כל זכות קנויה שבדין להתניה שכזו ועל הקבלן להמציא את התצהיר המבוקש כשהוא ערוך על פי הוראות התקנות הרלוונטיות.

בכל הקשור לצד ג'; משעה שב"כ הרוכשת עמד על המצאת תצהיר ערוך כדין גם מאת צד ג', ומשעה שהמסמך מיום 19/7/15 שנשלח לב"כ הרוכשת והקבלן מאת ב"כ צד ג' (שצורף לבקשה מטעמו שהוגשה בכפל בבקשות 19 ו-21 בתיק), אינו יכול לענות על תצהיר ערוך כדין כנדרש – הנני מורה לצד ג' להמציא את התצהיר המבוקש כשהוא ערוך על פי הוראות התקנות הרלוונטיות. לצורך מניעת הידרשות אפשרית נוספת לנדון, יובהר כי תצהיר ערוך כדין בנדון, יומצא גם לקבלן מלבד המצאתו לרוכשת.

• 1. גילוי בתצהיר ערוך כדין אלו מהמסמכים שפורטו במכתבי הדרישה מיום 29/1/15 ו-2/2/15 (בהתאמה לקבלן ולצד ג'), מצויים או היו מצויים בשליטת האחרונים;

בכל הקשור לקבלן; לאחר שבחנתי את כלל המסמכים שגילויים התבקש בדרישה מיום 29/1/15 (שהופנתה לקבלן), מצאתי את דרישות 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, ו-2.11 כבעלי רלוונטיות למחלוקות נשוא דיוננו (כשאזכיר כי מלבד תביעת הרוכשת עומדת תביעת הקבלן לתשלום יתרת תמורה). באשר לסעיף 2.6 - "תעודות השלמה" אשר הוצאו על ידי הקבלן אכן יש צדק בטענת הקבלן בתגובתו כי ישנה אי בהירות אודות הדרישה. באשר לסעיף 2.10 – משעה שהוברר כי הסכם ההתקשרות בין הקבלן לצד ג' צורף (כנספח א') להודעה לצד שלישי, אין צורך לכלול התייחסות אליו בתצהיר.

בכל הקשור לצד ג'; הגילוי בתצהיר שהתבקש מצד ג' בעניין זה הסתכם בהעתק יומני העבודה של הצד השלישי מתחילת ביצוע הפרויקט ומהעתקי מסמכים והתכתבויות קיימים שהוחלפו ו/או התקבלו בין הקבלן לבין צד ג' בקשר לדירה נשוא התביעה. משעה שמצאתי כי גם במקרה זה, המדובר במסמכים רלוונטיים ומשעה שלבקשה מיום 19/7/15 שנשלחה כאמור לב"כ הרוכשת והקבלן (שצורף לבקשה מטעמו שהוגשה בבקשות 19 ו-21 בתיק), לא נכלל תצהיר בנדון לעניין זה, אני מורה לצד ג' להמציא את התצהיר המבוקש כשהוא ערוך על פי הוראות התקנות הרלוונטיות.

ג. בקשת הקבלן (בקשה 18 מיום 5/6/15):

1. עיון בבקשת הקבלן (שהופנתה רק כנגד הרוכשת) מעלה כי הינה מתמצית בדרישה להמצאת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין הכולל את פירוט במסמכים ותאריכיהם (בהתאם לטופס 11 ותקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי), כשבעניין זה נטען כי התצהיר שהומצא נוסח באופן מעורפל שיש בו להסתיר באופן שיטתי תיאור מדויק של המסמכים באופן המונע את זיהויים. כן, התבקש להורות לרוכשת למסור לעיון את כלל המסמכים שיוזכרו בתצהיר הגילוי המבוקש.

1. אפנה להכרעת טענות הממוקדות שהועלו לעניין פירוט סעיפי תצהיר הגילוי הכללי של הרוכשת:
   1. כתבי בי-דין ונספחיהם; הנני מוצאת להיעתר לפירוט המבוקש, רק באשר לכתבי בי-דין שעניינם בהליכים אחרים הרלוונטיים למחלקות נשוא התביעה דנן (ככל שישנם כאלה).
   2. תכתובות בין הצדדים; הנני מוצאת להיעתר לפירוט התכתובות המבוקש רק בכל הקשור לתכתובות שבין הרוכשת לבין צד ג' (ככל שהתקיימו כאלה).
   3. תכתובות בין באי כוח הצדדים; הנני מוצאת להיעתר לפירוט התכתובות רק בכל הקשור לתכתובות שבין ב"כ הרוכשת לבין ב"כ צד ג' (ככל שהיו כאלו בהתחשב בשלב בו מצוי התיק).
   4. חשבוניות; בתגובת הרוכשת אין אכן התייחסות מפורשת מדוע אין לפרט את החשבוניות האמורות, ועל כן הנני מוצאת להיעתר לדרישה בעניין זה בכל הקשור לפירוט החשבוניות; זהות שולחיהן ומועדי עריכתן.
   5. תמונות; הנני מוצאת להורות כי הפירוט בעניין יתמצה בציון מועד העריכה וזהות העורך – רק ביחס לתמונות שצורפו במסגרת נספח 16 לכתב התביעה.
   6. חוות דעת; יש להיעתר לפירוט חוות הדעת (זהות עורכיהן ומועד עריכתן) רק בכל הקשור לחוות דעת שלא נכללו במסגרת כתב התביעה (באם קיימות חוות דעת נוספות).
2. אבהיר כי אין במיקוד הפירוט ביחס לסעיפי הנ"ל כדי לפגוע בפירוט לעניין מסמכים שהיו בחזקה או בשליטה של הרוכשת בעבר (כאמור בסעיף 2 לטופס 11).

ד. סוף-דבר:

1. לאור כל האמור, הבקשות מתקבלות, כמפורט לעיל.

התצהירים עליהן הוריתי יומצאו בתוך 21 יום ממועד קבלת ההחלטה.

בכל הנוגע להמצאה ההדדית בפועל של המסמכים נשוא התצהירים, באי כוח הצדדים יתאמו ביניהם מועד מוסכם לעיון והעתקה על-פי רצונם כשכל צד יישא בעלויות ההעתקה על חשבונו.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה אב תשע"ה, 10 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.