1. עניינה של החלטה זו בבקשה למינוי מומחים רפואיים נוספים בתביעת פלת"ד.

2. בהחלטה מ-30.6.14 מונתה מומחית אורטופדית, אשר נתבקשה לחוות דעתה גם על הצורך במינוי מומחים נוספים.

3. הבקשה הנוכחית הוגשה לאחר שנתקבלה חוות הדעת הנ"ל.

4. ההחלטה ניתנת על יסוד הבקשה והתשובה, משלא הוגשה תשובה לתשובה בפרק הזמן שנקצב לכך.

5. בתיעוד הרפואי ובמה שנאמר בחוות הדעת האורטופדית יש יותר מראשית הראיה הנדרשת לכך שבשלב זה ימונו מומחים בתחומי כלי דם, פסיכיאטריה ופלסטיקה ומוצדק שיהיה זה במימון ביניים של הנתבעת.

6. מקובלת עליי הטענה כי במקרה זה כי אין למנות פסיכיאטר ונוירולוג במקביל. בהמשך לכך ובכלל, לגבי התחום הנוירולוגי יש להמתין בשלב ראשון ולהיווכח אם המומחים שהתמנו עתה יציינו מיוזמתם צורך במינוי כזה (ללא הכוונה מראש בהקשר זה במסגרת הפניות אליהם).

7. לגבי התחום הפלסטי רצוי לייתר את הצורך בהוצאה לפועל של המינוי באמצעות הסכמה על שיעור הנכות (על יסוד התרשמות ישירה או תמונות) או באמצעות הצגת הצלקת במסגרת דיון בבית המשפט. ההחלטה בדבר המינוי נבעה מכך שהצלקת תוארה כ"מפריעה" ובמצב זה יתכן שאין די בהתרשמות ממראה הצלקת.

8. בהמשך למה שנאמר בסעיף 6 דלעיל ולצורך לקבוע את זהות המומחים הרלבנטיים, נקבע כי עד 11.1.15 יש להגיש הודעה משותפת או הודעות נפרדות לגבי האפשרות שלא להוציא לפועל את המינוי הפלסטי ובעניין הסכמות למומחים מסוימים או הסתייגויות מנומקות ממומחים אחרים.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, ג' בטבת תשע"ה, 25 בדצמבר 2014.

רפאל יעקובי, שופט