לפני:

כב' השופטת יפה שטיין

החלטה

1.      לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה (להלן: "הבקשה").

3.      פסק הדין ניתן לאחר שכתב התביעה הומצא למבקשים ביום 27/05/14 באמצעות הדבקה על דלת מענו הידוע של הנתבע 2 אשר משמש כדירקטור ובעל המניות היחיד בנתבעת 1, אולם המבקשים לא טרחו להגיש כתב הגנה מטעמם במועד הקבוע לעשות כן, אלא רק לאחר שניתן פסק הדין.

4.      לטענת המבקשים, כתב התביעה לא הומצא להם כלל. לטענתם כתובתו הרשומה של הנתבע 2 היא בעיר חדרה וכתב התביעה לא הומצא לכתובת זו. כמו כן נטענו טענות לעניין אי העסקתו של התובע על ידי הנתבע 2, סיכויי התביעה הגבוהים וכיו"ב.

5.      מנגד טוען המשיב כי המבקשים לא הביאו טעם לכך שלא הוגש כתב הגנה מטעמם אף על פי שהם ידעו על כתב התביעה לפחות מחודש 05/14, וזאת מאחר ופסק הדין עצמו הומצא לאותה כתובת שהיא הכתובת הידועה של הנתבע 2. כמו כן נטען כי הנתבע 2 הוא הנתבע הנכון מעצם היותו בעלי החברה, היא הנתבעת 1, סיכויי התביעה גבוהים ולכן יש לדחות את הבקשה. לבסוף מבקש המשיב לחייב את המבקשים בהוצאות לדוגמא בגין התנהלותם ללא תלות בהחלטת בית הדין.

7.      לאחר עיון בכלל החומר המונח בפניי ובהלכה הפסוקה, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה תוך פסיקת הוצאות.

2

8.      אכן, ההלכה הפסוקה מורה כי דרך המלך היא בירור התביעה לגופה; סגירת דלתות בית הדין בפני בעל דין הוא צעד חריג שאינו נהוג ואינו מקובל בפסיקת בתי הדין לעבודה ובמערכת המשפט בכלל (בר"ע 27507-08-10 המתכת מ. פלזנשטין בע"מ - סיגנביץ' מיכאל, (27/12/2010).

9.      אמנם, אין בידי לקבל את טענות המבקשים לפיהן לא היו מודעים כלל לקיומה של התביעה כנגדם אלא רק משניתן פסק הדין. טענה זו תמוהה בלשון המעטה מאחר וכעולה מתצהיר המסירה, פסק הדין אכן הומצא לאותה כתובת אליה הומצא כתב התביעה וזאת רק לאחר שמאמצי התובע לאתר את הנתבעים בכתובת הרשומה ברשם החברות העלו חרס. עם זאת, מחדלם זה של המבקשים, יכול למצוא ביטוי בפסיקת הוצאות לטובת המשיב.

10.  ביטול פסק הדין תוך השתת הוצאות על המבקשים, מהווה בנסיבות העניין איזון ראוי בין זכויותיהם הדיוניות של הצדדים כך שמחד, יינתן למבקשים יומם לפני בית הדין, ומאידך, העוול שנגרם למשיב בשל התנהלות המבקשים, יבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות (לעניין זה ר' למשל ע"ע 41428-01-13 מוטי שחם ואח' - קובי ביטון ואח' (18/03/2013)). לכך יש להוסיף, כי טענות ההגנה של המבקשים לגופה של התביעה, ראויות לבירור בדרך של שמיעת ראיות כמקובל.

11.  סוף דבר, הבקשה מתקבלת. כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום.

המבקשים יישאו בהוצאות המשיב בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ד, (04 ספטמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.