20 יולי 2015

לפני:

כב' השופטת רוית צדיק

החלטה

1. ביום 2.6.15 ניתנה חוות דעתו של כב' המומחה הרפואי, ד"ר אורי בלנקשטיין, ביחס לשאלה האם יש קשר סיבתי, לרבות בדרך של החמרה, בין הליקוי ממנו סובלת התובעת לבין האירוע בעבודה מיום 1.5.2012 כמתואר בעובדות המקרה.

2. התובע ביקש להפנות שאלות הבהרה למומחה בעוד הנתבע התנגד לחלקן.

3. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ועל מנת שבפני בית הדין תוצא מלוא התמונה הרפואית בעניינה של התובעת, הנני נעתרת לשאלות ההבהרה אשר יופנו אל המומחה הרפואי כמפורט בהחלטה זו.

4. כבוד המומחה הרפואי מתבקש להשיב לשאלות ההבהרה הבאות:

1. קבעת כי אין קשר סיבתי גם לא על דרך ההחמרה, בין הליקוי ממנו סובלת התובעת בברכה לבין אירוע התאונה- האם לדעתך לא קיימת החמרה כלל או קיימת החמרה מסוימת?
2. מדוע ציינת בחוו"ד כי עצם העובדה שהמשיכה בהליכה מלמד כי לא נגרם נזק?
3. האם לטענתך לאחר תאונות מסוג זה לא ניתן ללכת כלל גם לא בכאב?
4. האם עובר לתאונה אובחן לתובעת ממצא רפואי של קרע במיניסקוס?
5. האם נכון שניתן לומר כי תלונות התובעת בעברה היו על כאבים בלבד? אם לא – מה נכון?
6. האם לטענת המומחה הנכבד קרע במיניסקוס יכול להיגרם על ידי תהליך שחיקתי טבעי לאורך השנים?
7. האם יש קשר רפואי בין תהליך ניווני איטי ובין נזק למיניסקוס?
8. כמה שנים התובעת מאובחנת כחולה סוכרתית?
9. האם נכון שבמכתב מיום 15.7.12 מצוין שהתובעת חולה סוכרתית מזה 10 שנים ולא כפי שצוין על ידך מתלוננת על כאבים בברך ימין מזה 10 שנים? אם לא – מדוע לדידך יש לקבל דווקא את פרשנותך לאמור?

5. המזכירות תעביר החלטה זו למומחה בצירוף כל המסמכים שבתיק.

6. המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה תוך 30 יום מהיום.

7. התיק יובא לעיוני ביום 22.8.15.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ה, (20 יולי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.