14 ספטמבר 2014

לפני:

כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

החלטה

בעניין: בקשה לסילוק על הסף מיום 28.7.2014

1. ביום 28.7.2014 הגישו המבקשים (הנתבעים שכנגד) בקשה לסילוק על הסף ובקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה לתביעה שכנגד, וזאת מאחר ולגרסתם - בין התובעות שכנגד לבין הנתבעים שכנגד לא היו יחסי עבודה, ועל כן, יש למחוק את התביעה מחוסר סמכות עניינית.
2. נטען עוד, כי כתב התביעה כולל עוולות נזיקיות שאינן בסמכותו של בית הדין לעבודה.
3. ביום 3.9.2014 התקבלה תגובת המשיבות לבקשה לסילוק על הסף. בתגובה נרשם, כי כל מטרת הבקשה היא משיכת זמן להגשת כתב הגנה לתביעה שכנגד.

כן נרשם, כי לבית הדין יש סמכות להרים מסך כנגד חברה אשר משמשת כלי בידי בעל מניות ומנהל לביצוע פעולות בחוסר תום לב.

נרשם עוד, כי בהסכם היה סעיף אי תחרות בעוד שהנתבע שכנגד פעל לגניבת לקוחות החברה וגם בגלל סיבה זו קיימת סמכות לבית הדין לעבודה.

1. לעניין העילות הנזקיות - מפנות המשיבות לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה וטוענות, כי העילות הנתבעות נופלות בגדר סעיף זה, ועל כן יש לבית הדין סמכות לדון בהן.
2. ביום 8.9.2014 התקבלה תשובה לתגובה.

דיון והכרעה

1. בפסיקה נקבע:-

"הלכה פסוקה, היא כי "סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוקט בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו, על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק, כי 'בית דין זה אימץ את ההלכות במשפט הכללי שיצאו מבית המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף' "

(דב"ע נא/195-3 תובנה מכונות תרגום בע"מ – עמיחי סגל, פד"ע כ"ג 274, 277; דב"ע מז/1-3 הסתדרות מדיצינית הדסה – רון ורדי, פד"ע י"ט 63); ע"ע 408/07 מדינת ישראל – משה כהן (פורסם בנבו), ניתן ביום 13.2.2008).

1. באשר לשאלה הראשונה העולה מן הבקשה לעניין סמכותו העניינית של בית הדין – סבור בית הדין, כי יש לברר סוגיה זו במסגרת הדיונים שיתקיימו בתיק ובוודאי שאין מקום למחוק על הסף כבר עתה מי מהצדדים כאשר קיימת טענה להרמת מסך. ככל שבית הדין יסבור בעת מתן פסק הדין בתיק, כי לא היה מקום להגיש תביעה כנגד אחד מבעלי הדין - יתייחס בית הדין בפסק הדין לעניין זה, לרבות בפסיקת ההוצאות.
2. באשר לשאלה האם הסעדים הנזקיים שהתבקשו הן במסגרת סמכותו של בית הדין – שאלה זו תדון במסגרת הדיון הקבוע ביום 6.1.2015, כאשר על הצדדים להגיע לדיון עם פסיקה התומכת בטענותיהם.
3. על המבקשות להגיש כתב הגנה תוך 30 יום מהיום, כאשר יתייחסו בכתב ההגנה לכל הטענות שנטענו בכתב התביעה.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ד, (14 ספטמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.