לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

החלטה

1. הצדדים נדרשו להגיש בקשה להצגת שאלות הבהרה למומחה וזאת עד ליום 15.4.15. לבקשת הנתבע הוארך המועד עד ליום 6.5.15.

2. ביום 10.5.15, משלא הוגשה כל בקשה להצגת שאלות הבהרה, ניתנה החלטה המורה לצדדים להגיש סיכומיהם. ביום 2.6.15 הגישה התובעת את סיכומיה.

3. רק ביום 3.6.15, לאחר שהוגשו סיכומי התובעת, הוגשה בקשת הנתבע להצגת שאלות הבהרה למומחה. על רקע התנהלות זו של הנתבע ביקשה התובעת את דחיית הבקשה.

4. לאחר ששקלתי את הדברים, משדרך המלך היא הצגת שאלות הבהרה למומחה, סברתי כי מן הראוי לאפשר את הצגת השאלות. עם זאת, משהתנהלות הנתבע הביאה לכך שהתובעת הגישה סיכומיה וככל הנראה תאלץ לשוב ולהגיש סיכומים מתוקנים, זכאית התובעת להוצאותיה בגין התנהלות זו. הוצאות אלה יילקחו בחשבון בעת מתן פסק הדין, בתום ההליך.

5. לגופה של הבקשה להצגת שאלות הבהרה למומחה - לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת התובעת, הנני נעתרת לבקשה. המומחה ישיב לשאלות הבאות:

א. אם האירוע הנטען מיום 19.6.13 גרם לבלט דיסק, האם היה מצופה מהתובעת שתפסיק עבודתה לאלתר או לכל הפחות תבקש מנוחה קצרה מהעבודה. אם לא, נא הסבר תשובתך.

ב. בחוות דעתך קבעת שלתובעת אובחנה ספונדילוליסתזיס ברמה L5-S1, האם ניתן לומר כי בלטי הדיסק שאובחנו בבדיקת C.T בשנת 2014 הם התפתחות טבעית של האבחנה מסוג ספונדילוליסתזיס ברמה L5-S1? אם לא, נא הסבר תשובתך.

ג. בחוות דעתך, קבעת כי התובעת הרימה משא כבד בתנוחה לא פיזיולוגית - האם יש בהרמה והנחה של 10 ק"ג כדי לגרום לפריצת דיסקוס דווקא ברמה L4-L5?

ד. בחוות דעתך התייחסת לכך, שבהתאם לבדיקת C.T. אובחנו אצל התובעת בלטים פיסקאליים דיפוזיים אחוריים ברמות של L3-L4, L4-L5, L5-S1אולם, לאירוע מיום 19.6.13 ייחסת רק את הבלט L4-L5. האם ניתן לומר כי כמו שניתן לייחס את הבלטים L5-S1 ו-L3-L4 לתחלואה טבעית כך, גם ניתן לייחס את הבלט L4-L5 לתחלואה טבעית. אם לא, כיצד נעשית ההבחנה בין הבלטים השונים וייחוסם לגורמים השונים?

ה. האם יש בתשובותיך לשאלות דלעיל כדי לשנות ממסקנות חוות דעתך כולן או במקצתן? אם לא, נא הסבר מדוע.

תשובת המומחה תוגש עד ליום 8.7.15.

לעיוני ביום 9.7.15.

ניתנה היום, ל' סיוון תשע"ה, (17 יוני 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.