06 פברואר 2017

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

בית הדין עיין בבקשת התובעת להפניית שאלות הבהרה למומחה הנוסף, פרופ' גרשון וולפין, על חוות דעתו מיום 25.7.16, בתגובת הנתבע לבקשה ובתגובת התובעת לתגובת הנתבע ולהודעות שהוגשו על ידי הצדדים, ומחליט כדלהלן:

1. במקום שאלות 1-2 תבוא השאלה: האם יש לך התמחות בכירורגיית כף היד?
2. שאלה 3 אינה תורמת להבהרת חוות הדעת והיא אינה מאושרת.
3. שאלה 4 היא טענה שניתן לטעון אותה בסיכומים ואין היא בגדר שאלת הבהרה שניתן להפנות למומחה. השאלה אינה מאושרת.
4. שאלה 5 אינה שאלת הבהרה והיא אינה מאושרת.
5. שאלה 6 היא טענה שניתן לטעון אותה בסיכומים ואין היא בגדר שאלת הבהרה שניתן להפנות למומחה. השאלה אינה מאושרת.
6. שאלה 7 מאושרת בנוסח הבא: לא הפנית בחוות דעתך למחקרים התומכים בקביעתך לפיה "CTS לא תוארה כמחלה מקצועית אצל עובדי בנק עובדי מחשב וכדומה". האם ביכולתך להפנות למחקרים התומכים בכך?
7. שאלה 8 אינה מאושרת שכן הקביעות המוצגות למומחה הן כלליות וללא סימוכין קונקרטיים, והמומחה אינו מופנה למחקר ספציפי. בית הדין יאשר לתובעת להגיש נוסח מתוקן של שאלה זו תוך 14 ימים ואישורו יהיה כפוף לכך שהמומחה יופנה למקרים או למחקרים קונקרטיים.
8. שאלה 9 אינה מאושרת שכן אין היא שאלה למומחה אלא טענה.
9. שאלה 10 אינה מאושרת שכן היא טענה ולא שאלה.
10. בהיעדר בקשה להפניית נוסח מתוקן של שאלה 8 תוך 14 ימים, יופנו למומחה השאלות שבסעיפים 1 ו-6 להחלטה זו.
11. לא ראיתי בשלב זה לחייב את התובעת בהוצאות כבקשת הנתבע.

ניתנה היום, י' שבט תשע"ז, (06 פברואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.