<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

עיינתי בתסקיר. שירות המבחן טרם הצליח לאתר את אותה מתלוננת למרות ניסיונות מקיפים לאתרה, בדרך של הסתייעות בפרקליטות, גורמי הרווחה וכיוצ"ב. בסופו של יום כשאין מפגש ואין התרשמות ואין כל שיחה עם המתלוננת נרשם בסופו של יום שאין המלצה להורות על שחרורו לביתו כי ממידע שהתקבל בגורמי הרווחה בשנה החולפת, בשנת 2014 נרשם שהיא חוששת ממנו.

זה לא משנה את המצב שבו אנו נמצאים. גם התסקיר מדבר על כך. אם רצו באמת לאתר אותה ניתן היה באמצעות קרובת משפחה שדיווחה שהיא מתגוררת אצלה. היא לא מתגוררת בישוב בכלל. היא גרה בעיר רהט. אין שום זיקה לפזורה. המבקש מתגורר בישוב שגב שלום. אין שום קשר ביניהם. הוא לא מדבר איתה. כל פעם הוא מקבל מחדש את אמונו של בית המשפט מחדש ולא מועד בו. הוא מצוי במעצר בית לילי .הוא יכול לעבוד ביום. האיזוק הותר. אב ל12 ילדים. המצב הנפשי שלו קשה ביותר. השהייה בכתובת אחרת עולה לו ממון לא מבוטל שאין בידו. זה לא עזר בפרנסת המשפחה. לא מאתרים אותה. אי אפשר לאתר אותה. מנסים להשאיר הודעות. עד מתי הוא אמור לסבול מאותה הרחקה כשלנו יש טענות כלפיה בתיק אחר ובעניינים אחרים. הוא משוחרר חודשים ארוכים. לא הפר תנאי מתנאי שחרורו. לא מעד באמון בית המשפט. המדובר במשיב ללא עבר פלילי לפני האירוע ועד היום. שירות המבחן אומר שהתרשמותו מדברים שמסרו שירותי הרווחה על התקשרות עם המתלוננת בשנת 2014 אני סבור שמצב הדברים היום יש להורות על שינוי התנאים באופן כזה שיחזור לביתו. כמובן חייבים להבין חברי שהוא מודע למשמעות החשש שאם חס וחלילה אם יוחזר לבית ו וחס וחלילה יצור קשר עם המתלוננת זו הפרה של תנאי השחרור והוא יחזור לבית המעצר. הוא בוודאי לא ירצה לסכן את הקרבה לילדיו ולאשתו שילדה לאחרונה.

במצב דברים אם שירות מבחן שאין לו מה לחדש לנו, אי איתור המתלוננת. אבקש להורות על השבתו של המשיב לגור בביתו.

ב"כ המבקשת:

לגבי המתלוננת נכון שלא איתרו אותה לאחרונה. זה לא אומר שהמידע שעליו מבוסס התסקיר הוא מלפני שנה. המתלוננת יוצרת קשר בעצמה עם גורמי רווחה שהיא מרגישה צורך בכך. היא מנסה להסתיר את המקום בו היא נמצאת רק מראה את החשש שלה מפני המבקש. גם חלוף הזמן המשמעותי עליו דיבר ב"כ המשיב בדיון הקודם לא כזה משמעותי כי הקונפליקט המשפחתי גם נותר בעינו וגם עדיין המתלוננת חוששת. חלק מהמשפחה גם שותפים לעבירה הגם שלא הוגש כנגדם כתב אישום. זה חלק מהסיכון לו. הוא לא יכול לחזור לאותו בית בה בוצע העבירה. מהמידע העולה מהתסקיר המשלים המתלוננת מתגוררת בפזורת שגב שלום, אותה פזורה אליו הוא מבקש לחזור. קיימת סיכון להישנות.

ב"כ המשיב:

אין הפרות מצדו של הנאשם. רמת הסיכון הולכת ופוחתת. לעניין האיתור שלה התסקיר הראשון מנובמבר 2014 כבר אז לא ניתן היה ליצור איתה קשר. כך שזה לא אקראי ולא ארעי זה באופן מכוון. לעניין המגורים מדובר אם בכלל במגורים ארעיים שאין לי מושג מה המשמעות. זה דיווח שהתקבל בשנת 2014. י עדים שיכולים לעיד שהיא לא מתגוררת בפזורה זו. אבקש להשית עליו תנאי נוסף של הרחקה ממקום המתלוננת. הוא לא יצר איתה קשר. <#2#>

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בגדרה בית המשפט מתבקש להורות על חזרתו של המשיב לחזור להתגורר בביתו בפזורת שגב שלום.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, קראתי החלטות הקודמות, קראתי התסקירים, לא מצאתי לנכון לאפשר את חזרתו לביתו.

אכן חלף זמן מאז שוחרר לראשונה המשיב. חלוף הזמן זה בא לידי ביטוי, בין היתר, בהקלות שונות בתנאי שחרורו כך שממעצר בית מלא ואיזוק אלקטרוני היום שוהה המשיב במעצר בית לילי עם אפשרות לצאת לעבודה ללא איזוק.

בצד חלוף הזמן, בית המשפט יתן דעתו לפרמטרים נוספים ויערוך את האיזון המתבקש. בענייננו, ראשית מדובר כי הסכסוך והקו8נפקליט המשפחתי נותר בעינו. גם היום שירות המבחן בחלוף הזמן מתרשם כי קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק.

לכל אלה כמובן יש להוסיף את המידע שהגיע משירותי הרווחה ולפיו המתלוננת בעודנה מתגוררת בפזורת שגב שלום וזאת לאחר שביתה נשרף.

לא מצאתי לצורך בקשה זו רמת וודאות כפי שעותר לה ב"כ המשיב ביחס למקום הימצאה של המתלוננת והדבר נלמד מהגעתה והעזרותה בשירותי הרווחה.

זאת ועוד, כאמור מכתב האישום מייחסים למשיב עבירות כלפי שוטרים וכך גם לא למיותר לציין שהעבירות בוצעו בביתו. בהרחקתו של המשיב מסביבתו הטבעית, היה חלק נכבד בשיקולי מותב זה עובר לשחרורו. גם אם כעת עקב חלוף הזמן חלקו של רכיב זה פחת עדיין אין לומר כי עסקינן בנתון שאינו רלוונטי בשקילת חזרתו למקום מגוריו.

סוף דבר, תנאי שחרורו של המשיב יוותרו על כנם.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ה, 10/05/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד ע"י חיה דמרי