1. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר אלכסנדר רוזנטל מרח' פינסקר 10 רחובות או שד' ירושלים 18 אשדוד מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

 2. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

 א. תיק רפואי משפחה, אורטופדי, נוירולוגי, כירורגי, תעסוקתי – קופ"ח מכבי.

ב. פרוטוקול ועדה רפואית מיום 21.9.14.

ג. פרוטוקול ועדה רפואית מיום 24.4.01.

ד. פרוטוקול ועדה רפואית מיום 20.1.99.

ה. פרוטוקול ועדה רפואית מיום 25.11.98.

3. העובדות:

 א.  זוהי תביעתו של מר רז פנחס (להלן: "התובע") במסגרתה הוא טוען, כי בשל עבודתו בבתי זיקוק נפגע בשתי ידיו בתסמונת התעלה הקרפלית ותסמונת התעלה הקוביטלית בשני המרפקים.

ב. המוסד לביטוח לאומי הכיר בפגיעות מסוג תסמונת תעלה קרפלית מימין ולחץ קוביטלי במרפק ימין, כפגיעות בעבודה, אך דחה את התביעה להכיר בפגיעות מסוג תסמונת תעלה קרפלית משמאל ולחץ קוביטלי במרפק שמאל כפגיעה בעבודה.

ג. התובע יליד 20.2.55.

ד. התובע החל לעבוד כמפעיל בתחנת כוח בבתי זיקוק, החל מ 2.9.84, ועובד שם בתפקיד זה עד היום.

ה. התובע עובד במשרה מלאה, לפחות 12 שעות בכל יום עבודה, כאשר עיקר עבודתו פתיחת ברזים עם ובלי כלי עזר. (פעולה הדורשת תנועה סיבובית).

הברזים מגיעים לקוטר של גלגל רכב 4 על 4, כאשר ישנם ברזים שהם בגדלים קטנים מאלו, עד כדי מחצית.

ברוב הפעמים, נאלץ התובע להיעזר בספאנרים (מוטות הארכה המשמשים לפתיחת ברזים), וזאת לצורך פתיחת הברזים.

באותם מקרים בהם נאלץ התובע לפתוח ברזים באמצעות ספאנרים, הוא מפעיל כח עם שתי ידיו/זרועותיו על הספאנר לצורך פתיחת אותו ברז.

ו. התובע העריך, כי כ-70% מכלל עבודתו, הוא פותח וסוגר ברזים, כאמור לעיל, שאת מרביתם הוא מבצע באמצעות ספאנרים.

ז. בעברו הוכרו לתובע 3 תאונות עבודה קודמות לפי הפירוט הבא:

1. ביום 26.10.96 נפגע התובע בתאונת עבודה בכתף שמאל בזמן פתיחת שסתום. ועדה רפואית מיום 25.11.98 קבעה לתובע 15% נכות בגין תאונה זו.

2. ביום 23.6.99 נפגע התובע בתאונת עבודה בכתף ימין בנסיבות דומות. ועדה רפואית מיום 24.4.01 קבעה לתובע נכות בשיעור של 10% בגין תאונה זו.

3. ביום 4.10.12 נפגע התובע בתאונת עבודה בכתף שמאל גם כן בזמן פתיחת שסתום ובגין תאונה זו נקבעה לו נכות בשיעור של 0% בשל מצב קודם.

4. השאלות:

א. האם התובע סובל ממחלה כלשהי בידו השמאלית ו/או במרפק שמאל, ואם כן - מהי?

ב. האם ניתן לקבוע שעבודתו של התובע כמתואר לעיל בסעיף 3, גרם לו ל"מחלת מקצוע" כמוגדר בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (מחלת מקצוע היא מחלה שנקבעה בתקנות על פי סמכות שר העבודה והרווחה שנקבעה בסעיף 85 לחוק).

אם לא -

נבקשך להעריך אם קיימת כאן מידת סבירות העולה על 50%, כי בכלל קיים קשר סיבתי בין עבודתו של התובע כפי שפורטה בסעיף 3 לעיל לבין מחלתו או מחלותיו בידו השמאלית ו/או במרפק שמאל?

ג. האם ניתן לקבוע שכל אחת מהפעולות שביצע התובע כמתואר לעיל, בסעיף 3 גרמה לו לפגיעה INJURY בידו השמאלית ו/או במרפק שמאל?

ד. האם כל פגיעה ופגיעה כמתואר לעיל, גרמה לתובע פגיעה זעירה בידו השמאלית ו/או במרפק שמאל שלא ניתן להבחין בה, ושאפשר לייחס אותה לזמן מסויים?

ה. במקרה שכן - ההיתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?

ו. במידה שהמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?

ז. רק במידה וניתן לקבוע במידת סבירות העולה על 50%, כי בכלל קיים קשר סיבתי בין עבודתו של התובע לבין המחלה בידו השמאלית ו/או במרפק שמאל, נבקשך לקבוע את מידת תרומתו של קשר סיבתי זה אל מול יתר הגורמים שגרמו למחלה הנ"ל אצל התובע והאם תנאי עבודתו תרמו להתפתחות ו/או החמרת המחלה בשיעור העולה על 20%?

ח. במידה ואינך מוצא קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין התפתחות ו/או גרימת המחלה בידו השמאלית ו/או במרפק שמאל, נבקשך להתייחס לעובדה שהמוסד לביטוח לאומי הכיר בתסמונת תעלה קרפלית מימין ולחץ קוביטלי במרפק ימין כפגיעות עבודה שנגרמו לתובע ולפרט את ההבדל בין העובדה שבצד ימין הפגיעות הוכרו כקשורות לתנאי עבודתו לבין צד שמאל.

5. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה. 

6. כמו כן יצויין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

7. התיק יובא לעיון ביום 31.1.16.

ניתנה היום, י"א טבת תשע"ו, 23 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.