03 אוגוסט 2016

לפני:

כב' השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ

להלן פרוטוקול הדיון מיום 2/5/16 המתוקן על פי החלטתי מיום 10/7/16.

02 מאי 2016

<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד אורלי אבן זהב, גב' שי אוקסנברג – מתמחַה

פרופ' אלעזר וויץ, יו"ר הארגון

פרופ' בן ציון מוניץ, יו"ר הארגון בדימוס

פרופ' שלמה בידרמן, גמלאי הארגון

ב"כ המשיבה: עו"ד אסתי נדל ועו"ד רן גפטר חרמש

מר אשר קרסנטי, ראש יחידת השכר במשיבה

עו"ד אופיר כהן, סגן היועצת המשפטית של המשיבה

פרוטוקול (מתוקן)

(יתר המצהירים מטעם המבקש אינם נוכחים בעת שמיעת העדים מטעם המבקש)

פרופ' אלי וייץ מוזהר כדין ומעיד:

חקירה נגדית (השעה כעת 10:50):

ש. לפני שנבחרת כיו"ר הארגון היית חבר בארגון, בתפקידים אחרים?

ת. כן.

ש. תאר את לוח הזמנים והתפקידים.

ת. לפני היותי יו"ר הארגון הייתי גזבר הארגון, במשך 4 שנים למטב זכרוני ולפני כן חבר בוועד הארגון החל משנת 2000, למעט כשנתיים שהייתי בחו"ל.

ש. תאשר לי שקופת התגמולים מבחינת הנהלתה מורכבת מחציתה מהנהלת האוניברסיטה ומחציתה מנציגי הארגון

ת. אני לא בטוח שהניסוח שלך מדויק, הבעלות על הקופה מתחלקת בין הנהלת האוניברסיטה לבין הסגל האקדמי הבכיר.

ש. ונכון שנציגים מטעם ועד הארגון מכהנים בהנהלה בקופת התגמולים?

ת. ארגון הסגל הבכיר מציע חברים שישמשו כדירקטורים בהנהלה.

ש. ואתה עצמך שימשת כדירקטור בקופת התגמולים או משמש?

ת. לא.

ש. מי משמש כדירקטור היום מטעם ועד הארגון?

ת. יש חבר סגל אחד שהוא גם חבר ועד וגם דירקטור בקופת התגמולים, פרופ' יואב גזנך.

ש. בתקופה האחרונה מתנהלים מגעים לגבי מכירת הקופה זה נכון?

ת. נכון.

ש. אתה מודע לזה שיש מגעים לגבי המכירה למרות שאתה לא משמש כחבר בהנהלת הקופה?

ת. אני מודע לזה, כן.

ש. ונכון שכבעלים משותפים בקופה ועד הארגון שותף מלא במהלכים האלה ויש לו זכות וטו על המהלך ובוודאי מודע לכל מה שקורה בניהול הקופה?

ת. לשאלה האחרונה אני עונה שאני לא מודע לכל מה שקורה בניהול הקופה.

ש. נכון לומר שכיו"ר ארגון הסגל הבכיר מתוקף תפקידך אתה מצוי בהתנהלות הנהלת קופת התגמולים?

ת. במידת מה אני מצוי, כן.

ש. אתה מכיר את היקף הגירעון האקטוארי של קופת התגמולים ?

ת. אני לא יודע שיש לקופה גירעון יכול להיות שאת מדברת על משהו אחר אבל בקופה אין גירעון לקופה יש נכסים, אין לה גירעון.

ש. יותר מדויק שהגירעון הוא של אוניברסיטת ת"א כתוצאה מההתחייבויות האקטואריות?

ת. יש פה נציגים של האוניברסיטה, תשאלי אותם.

ש. אני חוזרת למעורבות ארגון הסגל בהנהלת הקופה, למיטב ידיעתך היא היתה קיימת מאז שנוסדה הקופה?

ת. למיטב ידיעתי כן.

ש. אנו עוסקים בתיק הזה רבות בפרשנות סעיף 3 לתקנון קופת התגמולים, הוא מדבר על נוסח בקשת החברוּת – מציגה לך – ובו כתוב כי מצהיר החבר: "ידוע לי כי איני זכאי לזכויות סוציאליות במידה ואיני מקבלן במקום אחר" איך אתה מבין סעיף זה מה משמעותו בתקנון ?

ת. אני לא חושב שאני מוסמך לענות לך על השאלה במלואה, אבל אני יכול להגיד לך שהפרשנות שלי, שתנאים סוציאליים של כל עובד, למשל מה שנקרא FRINGE BENEFITS, שזה ביטוחי חיים או דברים אחרים שאינם שכר.

ש. אתה מכיר את תקנון קופת התגמולים?

ת. כן.

ש. איזה זכויות סוציאליות מעניק התקנון, מלבד פנסיה?

ת. לא זוכר.

ש. אתה זוכר שהתקנון מסדיר את הזכויות הפנסיוניות של חברי הסגל הבכיר

ת. כן.

ש. אבל אתה לא זוכר שיש זכויות אחרות?

ת. לא.

ש. למרות זאת אתה טוען שהסעיף הזה, 3, עוסק בזכויות אחרות שהן לא זכויות פנסיה?

ת. כן.

ש. אתה מכיר מקרה שבו יושמה ההוראה של ס' 3 לתקנון שעובד קיבל זכויות ממקום אחר ולא קיבל אותן באוניברסיטה?

ת. תסבירי, אני מצטער?

ש. (חוזרת על השאלה)

ת. לא יודע.

השעה 11:03 – אין ח.ח.

מר בן ציון מוניץ מוזהר כדין ומעיד:

ח.נ. (11:04)-

ש. כיהנת כחבר בוועד הארגון מ- 94' – 2012 ?

ת. כן.

ש. בתקופה הזו החזקת בתפקיד כלשהו בהנהלת קופת התגמולים?

ת. כן, גזבר.

ש. מתוקף תפקידך כגזבר היית חבר בהנהלת קופת התגמולים?

ת. כן.

ש. אני מבינה שפרופ' וייץ גם היה גזבר בוועד הארגון?

ת. כן.

ש. איך זה שהוא לא היה חבר בהנהלת הקופה?

ת. אני הפכתי להיות יו"ר הארגון והמשכתי לייצג את הוועד בקופת התגמולים. בתקופה הזאת, פרופ' וייץ היה הגזבר.

ש. ובעצם הנהלת קופת התגמולים מורכבת מנציגים מטעם הארגון ומטעם הנהלת האוניברסיטה?

ת. נכון.

ש. וכך היה מאז ומתמיד?

ת. ככל שאני יודע.

ש. כשסיימת העסקתך באוניברסיטה התבקשת לחתום על טופס הצהרה לגבי מקורות הכנסה מפנסיה ממקור אחר?

ת. לא זוכר.

ש. מציגה לך – הצהרה מהסוג הזה (מציגה את עמ' 81 לבקשת הצד)

ת. מצטער, אני לא זוכר.

ש. צירפת לתצהירך מכתב...

ב"כ המשיבה:

אני בטעות סברתי כי נספח 17 צורף לתצהירו של פרופ' מוניץ וכעת אני מבחינה שצורף לתצהירו של פרופ' וייץ לפיכך אין לי יותר שאלות לפרופ' מוניץ ולכן אבקש להחזיר ולהעיד את פרופ' וייץ ולשאול אותו שאלות נוספות בעניין המכתב בלבד.

ח.ח. – אין.

פרופ' אלעזר וייץ מוזהר ומעיד:

11:10 השלמת ח.נ.-

ש. מפנה אותך לנספח 17 למוצגי המבקש, מכתב מפרופ' אשר בן אריה יו"ר ארגון הסגל הבכיר באוניברסיטה העברית, מופנה אליך, מכתב ממאי 2015. למה מכתב מפרופ' בן אריה לא ביקשתם ממנו להעיד כאן?

ת. אני בקשתי ממנו לספר לי מה קורה בהקשר הזה בעברית ולשלוח בכתב.

ש. אז למה לא בתצהיר?

ת. אין לי מושג. זה מה שבקשתי ממנו.

ש. למה לא לצרף את התקנון של האוניברסיטה העברית?

ת. פשוט שאלתי אותו מה קורה שם וקבלתי ממנו את התשובה.

ש. ואתה עצמך מכיר את הסדר הפנסיה של האוניברסיטה העברית?

ת. היום, קצת יותר...אז הייתי צריך לשאול.

ש. למה אתה יודע היום יותר?

ת. יש הליך אחר שמתנהל בעניין הזה.

ש. אז אם אתה מכיר היום יותר, אתה יכול לאשר לי שבאוניברסיטה העברית קיים הסדר של מניעת כפל גמלאות בחוקת הפנסיה שבמהותו מדובר במניעת כפילות מול פנסיה שמשולמת מקופה ציבורית, אתה מכיר את זה?

ת. לא.

ש. אני מחזיקה בידיי את חוקת הפנסיה של האוניברסיטה העברית, מפנה לס' 32.

ב"כ המבקש: אני מתנגדת.

ב"כ המשיבה: אבקש להגיש את חוקת הפנסיה של עובדי האוניברסיטה העברית ולהפנות לסעיף 32.

המשך ח.נ. –

ש. מפנה לס' 32 (מקריאה) וכן 32 ב' (מקריאה). נחזור למכתב של בן אריה – "בנסיבות שבהן...הפחתה" תאשר לי שפרופ' בן אריה לא כותב במכתבו שהאוניברסיטה אינה מבצעת הפחתה של כפל גמלאות מהקופה הציבורית?

ת. מה שכתוב כתוב, זה לא דבר שאני מסוגל לעשות, הוא לא כותב הרבה דברים.

ש. אתה מסכים שלא ניתן ללמוד ממכתבו של בן אריה שאין הסדר כפל גמלאות באוניברסיטה העברית?

ת. כתשובה אני יכול רק להקריא את המכתב עוד הפעם. אני חוזר על מה שכתוב במכתב (מקריא).

ש. אז אתה חוזר על מה שכתוב במכתב, אז אתה לא מתקן אותו.

ת. זה שלך, לא שלי.

11:19 ח.ח. – אין.

פרופ' שלמה בידרמן מוזהר כדין ומעיד:

חקירה נגדית (השעה 11:20)

ש. פרשת מאוניברסיטת ת"א בפרישה מוקדמת, באיזה גיל זה היה?

ת. 65.

ש. כעת אתה כבר בגיל הפרישה, עברת את גיל הפרישה?

ת. כן, ביולי השנה, עברתי את גיל הפרישה של האוניברסיטה.

ש. ואתה מועסק כנשיא המכללה האקדמית ת"א-יפו מאז שפרשת מאוניברסיטת ת"א, הועסקת, סליחה

ת. לא. הועסקתי בסמוך לפרישתי כסגן נשיא לעניינים אקדמיים ולאחר מכן, לאחר שנתיים, התמניתי לנשיא, ב- 2014.

ש. אני יכולה להניח שקיבלת שכר בזמן שכיהנת כסגן נשיא במכללה האקדמית?

ת. בוודאי.

ש. אתה מכיר את ס' 42 ו' בתקנון קופת התגמולים שקובע שלמעשה יש להפחית את הגמלה שקיבלת מאוניברסיטת ת"א, לאור העובדה שקבלת שכר מהמכללה האקדמית?

ת. לא.

ש. אני מציגה לך את ס' 42 ו' (תקנון קופת התגמולים – נספח 2 לבקשת הצד). האם המנגנון הזה הופעל אי פעם על הפנסיה המוקדמת שלך במהלך שנתיים?

ת. אין לי מושג, אני לא יודע מה הופעל ומה לא הופעל. "במקרה ויתגלו חילוקי דעות...לבוררות זבל"א...." הסעיף הזה לא הובא לידיעתי, מעולם, על ידי הנהלת האוניברסיטה. לגבי הפנסיה אני צריך לבדוק. הפנסיה שאני מקבל עכשיו מאוניברסיטת ת"א היא כ"כ מופחתת שאני כבר לא יודע מה הפחיתו שם ומה לא.

ש. אתה סבור, לאחר שהראיתי לך את הסעיף, העבודה שלך במכללה האקדמית כסגן נשיא אתה מגדיר אותה כעבודה אקדמית סדירה?

ב"כ המבקשת:

אני מתנגדת לשאלה, מאחר שזה נכנס לפרטים אישיים של העד, ואני מבקשת להפנות לסעיף האחרון לתגובת האוניברסיטה סעיף 92, שבו מאיימת האוניברסיטה (מקריאה את הסעיף). אז אני מבינה שיש פה איום להפעיל איזו אות מתה בהסכם הקיבוצי.

אני מתנגדת מחמת חוסר רלוונטיות לתיק.

<#7#>

החלטה

משהאוניברסיטה העלתה טענה זו בתשובתה, הרי שהשאלה מותרת.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"ו, 02/05/2016 במעמד הנוכחים.

המשך ח.נ. -

ש. לפי תפישתך והבנתך, האוניברסיטה הצהירה בתגובתה שסעיף 92 לא הופעל – לא עליך ולא על אחרים – אבל האוניברסיטה שומרת לעצמה את הזכות להפעיל את הסעיף, האם אתה סבור שהאוניברסיטה רשאית להפעיל עליך את הס' הזה היות ומדובר בס' מתוך תקנון קופת התגמולים?

ת. לצערי אין לי השכלה משפטית ואין לי הבנה מה זה תקנון של קופת תגמולים, שלפתע תקנון של קופה הופך להיות גורם מכריע בעיצוב הפנסיה כיוון שכתוב שם איזה משפט על זכויות סוציאליות שגם הוא נראה מעורפל, מה זה בדיוק זכויות סוציאליות וכמה צריך להוריד, סתם התקנון ולא פירש.

ש. אבל הסעיף שהפניתי אותך היה הרבה פחות סתום.

ת. אולי אם את רוצה חוו"ד לא מקצועית, הבה נקרא את התקנון מהחל ועד כלה, אני לא יכול לנתק סעיף אחד מהקשרו, אם את אומרת שזה עניין של האוניברסיטה, האוניברסיטה סיכמה איתי כל מיני דברים שהיא לא עומדת בהם.

ש. אם האוניברסיטה תחליט מחר להפעיל את הסעיף הזה ולדרוש ממך השבה של סכומי העודף של אותם שנתיים שקבלת גמלה, אתה תתנגד?

ת. אני חייב להשיב על השאלה מה אני אעשה אם משהו...? אני לא יודע. זו היפותזה מסדר שני?

11:31 אין ח.ח.

העד: אני מוותר על שכרי.

ב"כ המבקשת: אלה עדיי.

מר אשר קרסנטי מוזהר כדין ומעיד:

11:33 חקירה ראשית משלימה:

ש. אתה מאשר שידוע לך שזהו הסכם הפנסיה לעובדי האוניברסיטה העברית?

ת. מאשר.

[מוגש ומסומן מש/1]

חקירה נגדית (11:33) -

ש. האם אתה יודע מידיעה אישית שהפחתת הפנסיה מתבצעת ע"י האוניברסיטה במשך עשרות שנים?

ת. ראשית אציין שאני מתפקד מנהל יחידת השכר באוניברסיטת ת"א סה"כ שנתיים ו-9 חודשים. ידוע לי שהנוהל של הפחתת פנסיה במקרה של כפל-גמלה קיים הרבה מאוד שנים. הרבה שנים.

ש. בעצם נוכח התקופה שאתה עובד באוניברסיטה כל עובדה שאתה מצהיר עליה שקודמת ליום 1.4.13 שזה מועד תחילת העסקתך באוניברסיטה, לא ידועה לך מידיעה אישית?

ת. ידועה לי ממסמכים שבדקתי. סליחה – ומחישובים שנערכו שנבדקו על ידי, ראיתי מקרים עוד בשנת 1995 מקרים כאלה, יותר מאחד.

ש. אתה עצמך מעולם לא החתמת חבר סגל שהתקבל לאוניברסיטה בפנסיה תקציבית על בקשת הצטרפות לקופת התגמולים או על איזושהי הצהרה?

ת. חברים הוחתמו על טפסים אלה, אם זה לא על ידי זה ע"י עובדת ביחידת השכר שמטפלת בדברים כאלה.

ש. מ- 10/2003 לא מתקבלים חברי סגל בפנסיה תקציבית, אתה רוצה לשנות את התשובה?

ת. מגיעות אלינו בקשות של חברי סגל שמבקשים להעביר את הצבירה מקופת התגמולים לקופות אחרות, ובמועד ההעברה הם נדרשים לחתום על תצהיר לעניין השבת הכספים לקופת התגמולים.

ש. אתה מצהיר בתשובת האוניברסיטה ס' 27 שחבר סגל שמתקבל לאוניברסיטה חותם על בקשת חברוּת. לכן אני לא מדברת על החזרי כספים לקופה מחוץ לקופה, אני שואלת האם נכון שאתה מעולם לא החתמת אף חבר סגל על הצהרה כזו?

ת. מתבקש.

ש. אני מפנה לס' 30 לתשובת האוניברסיטה, אתה מצהיר שע"פ המסמכים המצויים בידי האוניברסיטה לפחות ב-20 שנים האחרונות פעלה האוניברסיטה על פי אותו כלל, אז אנו מדברים על 20 שנה או מאז ומתמיד?

ת. לא אמרתי מאז ומתמיד, אמרתי הרבה שנים. 20 שנה זה מסתדר עם מה שציינתי קודם שראיתי מקרים משנת 95'.

ש. אתה השבת קודם לשאלה וכן אתה מצהיר בתשובה שאתה יודע שזה נעשה רבות, על פי המסמכים באוניברסיטה, תפנה אותי למסמכים המלמדים על כך?

ת. בתיקים האישיים נמצאו לא מעט מקרים, אני לא יכול להגיד לך שכולם, טפסים שעובדים מצהירים על מודעותם שהם חותמים על טופס ההצטרפות לקופת התגמולים, ומלבד זה אין לי מה להוסיף.

ש. האוניברסיטה טוענת, אתה מצהיר שלפני 2010 לא הייתם ממוחשבים ולכן מתוך מסד הנתונים יכולתם להראות רק מקרים מ- 2010 והנה אני שומעת על מקרים מלפני כן, לא מצאת לנכון להציג את המקרים האלה?

ת. נמצאה התכתבות בנושא שהובילה להפחתת הקצבה אך לא נמצאו מסמכים או הצהרות שיכולתי להציגם כפי שהצגנו החל משנת 2010.

ש. אתם מוציאים תלוש קצבה לגמלאים חודש בחודשו כל השנים?

ת. כן.

ש. אני מציגה לך 2 תלושי קצבה – אחד שהוא מלפני 2010 מ- 12/2009 ואחד מ-5/2012. מה ההבדל ביניהם?

ת. (העד מעיין בתלושים שהוצגו לו)

ב"כ המבקש: לשאלת ביה"ד – הגמלאי מודע להצגת תלושים אלה לביה"ד.

[תלושים מוגשים ומסומנים – מב/1 ו-מב/2 בהתאמה]

המשך ח.נ. -

ש.ת. התלוש שמוצג מחודש 12/2009 כולל בתוכו הפרשים בתוך התלוש שלא מובן למה הם מתייחסים.

ש. מבחינת התבנית של התלוש אנו מדברים על אותו תלוש

ת. אני יכול להגיד שזה אותו עובד עם אותו שיעור פנסיה.

ש. מלפני כשנתיים יש חב' חיצונית שעורכת עבור האוניברסיטה את תלושי הקצבה.

ת. לא, אני חייב לתקן – תלושי השכר מחושבים בלשכת שירות "חילן" שמתמחה בעיבודי שכר, וזה מזה שנתיים וחצי.

ש. איך נעשית הפחתת פנסיה?

ת. כאשר נודע לנו על פי הצהרת העובד שקיימים מקורות נוספים פרט לאוניברסיטה שאמורים לשלם פנסיה לעובד הפורש, אז אנו פונים לאותו גורם משלם אם זו קרן פנסיה ותיקה או כל גורם אחר, ומבקשים לקבל פרטים על שיעור גובה הפנסיה שאמור להיות משולם לאותו פורש. כאשר אנחנו מודעים לאחוז הצבירה ולגובה הפנסיה, הסכום העודף מעבר ל-70% פנסיה של השכר הגבוה – בד"כ הוא השכר באוניברסיטה – הסכום הזה מופחת באופן פרופורציונלי בין הגורמים המשלמים: אוניברסיטת ת"א והגורם הנוסף.

ש. אז אתם עושים הפחתה של סכום?

ת. אנחנו עושים הפחתה של סכום ומודיעים את זה גם לגורם המשלם.

[תלוש מחודש 4/2016 מוגש ומסומן מב/3]

ש. מציגה לך את מב/3 ואני רואה שמה שהאוניברסיטה עושה זה לא להפחית סכום שקלי, אלא מפחיתה את שיעור הפנסיה, האם אתה מאשר זאת?

ת. לא. האוניברסיטה מפחיתה סכום שִקלי והוא מוצג בתרגום כאחוזי פנסיה. הרי 45.04 זה הסכום המתייחס שמגיע לו שמשקף את שכרו מהאוניברסיטה לאחר הפחתה כשמתחשבים עם הגורם הנוסף. אם היה אמור להיות 70, אז 70 פחות 24.96 נותן 45.04.

ש. אם נסכם, אין בתלוש סכום שקלי מופחת, יש הפחתת שיעורי פנסיה?

ת. העובד במועד פרישתו מקבל תחשיב מפורט מאוד ומדויק מאוד איך מגיעים לחישוב וזה נמסר לידיו.

ש. אנחנו מדברים הרי על תקרה של 70% על שני מקורות

ת. לפי השכר הגבוה.

ש. תסביר לי איך אתה מעדכן את הפנסיה כך שתעמוד כל הזמן על 70% מהמשכורת הקובעת, כשהגמלאי מקבל פנסיה אחת מקרן ותיקה שמתעדכנת לפי המדד ופנסיה אחת מהאוניברסיטה שמתעדכנת לפי העובד הפעיל.

ת. אנחנו לא מבצעים חישוב בהתאם לכל עדכון של פנסיה במוסד הנוסף המשתתף בתשלום אלא אך ורק כשהפנסיה מתעדכנת באוניברסיטת ת"א, שזה בד"כ גבוה יותר ובתדירות גבוהה יותר, ואנחנו משלמים ע"פ השכר החדש שנקבע לחבר הסגל במועד של כל שינוי ושינוי.

ש. על החלק שלכם?

ת. אנחנו משלמים בהתאם לעדכון הנעשה בכל הסכם.

ב"כ המשיבה:

אני לא מתנגדת לשאלות אבל אין בכך הסכמה לשינוי חזית. לא נטענו בבקשת הצד הטענות לגבי מנגנון חישוב הגמלה והפחתת כפל גמלאות, ממילא גם לא התייחסנו אליהן בתגובת הצד ואני מתנגדת להרחבת ושינוי חזית בעניין ככל שהדבר נוגע למנגנון לאופן חישוב הקצבה.

המשך ח.נ. -

ש. הסברת שאתם מעדכנים את החלק שלכם לפי הסכמי השכר, ז"א שאם המדד נמוך יותר מהתקדמות של עדכון הקצבה לפי הסכם של עובד פעיל, התוצאה תהיה שבתקופות מסוימות גם יהיה פחות מ-70% קצבה לעובד?

ת. אני צריך לחשוב על זה...

ש. אני מפנה אותך שוב לתלוש של פרופ' בידרמן ומראה על תחילת מועד העבודה באוניברסיטה ויש את שיעור הפנסיה המופחת. מה הבעיה להצליב את מועד תחילת העבודה עם שיעור הפנסיה המופחת ולראות מי האנשים שנעשתה להם הפחתת פנסיה כל השנים?

ת. אין קשר, משום שהרבה מאוד מחברי סגל לא עובדים רצוף באוניברסיטה, ההפחתות יכולות להיות לא רק כתוצאה מהפחתת שיעור הפנסיה אלא מגורמים נוספים כגון תקופות חל"ת או שיעורי העסקה נמוכים יותר ולא שיעורי העסקה מלאים וסיבות נוספות. להוציא דוח כזה ניתן אבל הוא לא יתרום לעניין זיהוי ההפחתות.

ש. אפשר לרכוש זכויות פנסיה לתקופת חל"ת?

ת. יש כללים לכך, אני לא בקיא בעניין ולא מטפל בכך.

ש. תסכים שכשיש פער של 20, 30 % יותר פשוט לבדוק מקרה כזה בתיק אישי של הפחתת פנסיה מאשר שעובדים לוקחים חל"ת של שנתיים, שלוש, יש הרי "גג" כמה אוניברסיטה מאשרת חל"ת.

ת. ניסינו דרך תיקים אישיים והגענו, בגלל המחשוב שהתחלנו רק ב- 2010, זה מה שיכולנו להגיע לאחר מאמצים מרובים, לפני התאריך הזה זה היה כרוך בהשקעה מרובה.

ש. גב' רינה סופר אשורי גם מטפלת בתשלומים פנסיה תקציבית באוניברסיטה?

ת. היא אמונה על התחום ביחידת השכר.

ש. היא התחילה לעבוד לפניך באוניברסיטה?

ת. כן. הרבה מאוד שנים לפניי אך לא התעסקה בכך בכל תקופת העסקתה.

ש. היא אחראית על תשלומי הפנסיה והיא מעולם לא התעסקה בהפחתת הפנסיה?

ת. לא אמרתי את זה. אמרתי שהיא מועסקת כ-30 שנה אולי אבל זה לא היה תחום עיסוקה בכל תקופת העסקה באוניברסיטה .

ש. אתה יודע למה היא לא מצהירה בתיק?

ת. לא ידוע לי שפנו אליה.

ש. בסוף תלוש קצבת הגמלאי שהגשנו לביה"ד, יש הפניה לגב' דליה נוי בשאלות ובירורים, גם היא התחילה לעבוד באוניברסיטה לפניך?

ת. דליה נוי היא ותיקה מאוד באוניברסיטה, היא התחילה לטפל בתלושי הגמלה של חברי הסגל הבכיר לפני מספר חודשים בלבד. לפני כן היא הייתה חשבת שכר מן המניין.

ש. בנספח 3 לתשובת האוניברסיטה מפורטים 4 מקרים שפרשו חברי סגל בשנת 2010. גם להם שולם מענק חד-פעמי כפיצוי על ההפחתה?

ת. לא בדקתי, לא יודע להגיד, אבל אני לא רואה סיבה למה לא. אני לא מכיר את המקרים הספציפיים האלה עד כדי כך אבל צריך לבדוק את זה.

ש. אני רואה שפרופ' ביגר נפקד מהנספח כי לא נעשתה אצלו הפחתת פנסיה?

ת. לדעתי הוא פרש אחרי 2013, לכן הוא לא מופיע.

ש. מפנה לנספח 7 לבקשת הצד אתה יודע ממתי קיים הטופס הזה?

ת. את מדברת על ההצהרה המצורפת?

ש. יש 2 מסמכים: מסמך אחד שהוא מכתב נלווה ויש הצהרה שמצורפת למכתב הנלווה, אתה יודע להגיד ממתי צמד המסמכים האלה קיים באוניברסיטה?

ת. אני יכול להעריך שזה הרבה מאוד שנים, אני לא יודע כמה.

ש. אני מפנה אותך לסעיף 56 לתשובת האוניברסיטה. איך אתה יודע מה שכתוב שם?

ת. קודם כל סיימתי חפיפה של כ-4 חודשים עם גב' כרמלה דאיה קודמתי בתפקיד, במקרה בידרמן היה אחד המקרים מקרה דגל שדרכו למדתי את כל נושא הפנסיה התקציבית ומעבר לכך, לפני כל מתן התצהיר, התקשרתי לגב' כרמלה דאיה ושאלתי אותה לעניין הזה וע"פ זה גם נכתב התצהיר. סליחה – התכוונתי לפרופ' ביגר ולא לבידרמן.

ש. ממה שאתה הבנת מגב' דאיה, פרופ' ביגר שיקר בדבריו?

ת. אני טוען שגב' דאיה טענה בפני שמה שפרופ' ביגר טוען, זה לא כך היה.

השעה 12:06 – אין ח.ח.

ב"כ המשיבה: אלה עדיי.

ב"כ הצדדים:

נבקש 45 יום לכל צד להגשת סיכומינו.

לבקשת ביה"ד אנו נמציא לביה"ד את התחשיב שנערך לפרופ' בידרמן, ערב סיום העסקתו.

<#9#>

החלטה

הצדדים יסכמו טענותיהם בכתב כדלקמן:

1. סיכומי המבקש בתוך 45 יום מהיום (עד 7 עמודים, רווח וחצי לפחות, גופן בגודל 14, תוך השארת שוליים מספיקים) עם העתק ישירות לב"כ המשיבה.

2. סיכומי המשיבה בתוך 45 יום מקבלת סיכומי המבקש, (עד 7 עמודים, רווח וחצי לפחות, גופן בגודל 14, תוך השארת שוליים מספיקים) עם העתק ישירות לב"כ המבקש.

3. זכות תשובה למבקש בתוך 7 יום מקבלת סיכומי המשיבה (עד 1 עמ', רווח וחצי לפחות, גופן בגודל 14, תוך השארת שוליים מספיקים) עם העתק ישירות לב"כ המשיבה.

4. האסמכתאות יצורפו בנפרד וימוּרקרו.

התיק יובא לעיון ביום 23.10.16.

<#10#>

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"ו, 02/05/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגי בן-ברוך

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ו, (03 אוגוסט 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.