לפני בקשת התובע למחיקת כתב הגנה עקב אי גילוי מסמכים ומתן פסק דין. מנגד לפניי בקשת הנתבע למתן ארכה להגשת גילוי המסמכים מטעמו.

לצערי, שני הצדדים משחיתים זמנם לשווא, על ידי התנצחויות מיותרות ואף התייחסויות מיותרות לגופם של דברים, במסגרת בקשות ביניים שאמורות להתייחס כרגע רק לנושא גילוי המסמכים.

לפי החלטתי, היה על הנתבע להגיש את גילוי המסמכים מטעמו עד יום 1.7.15. ביום 7.7.15 הגיש התובע בקשה למחיקת כתב ההגנה עקב אי גילוי מסמכים ומתן פסק דין. ביום 8.7.15 ביקש הנתבע ארכה עד יום 18.7.15 לשם הגשת מסמכיו עקב העובדה שחלק מהמסמכים טרם אותרו. בית המשפט הורה על הגשת תגובות ותשובות בשתי הבקשות. בינתיים הגיש הנתבע ביום 22.7.15 את גילוי המסמכים מטעמו.

גם אלמלא כבר הוגש גילוי המסמכים, היה מקום למתן ארכה כמבוקש. כלל ידוע הוא כי כמעט כל מחדל פרוצדוראלי ניתן לתיקון (ובמידת הצורך תוך פסיקת הוצאות) וכי מכל מקום, אין מוחקים כתב הגנה של בעל דין, אך ורק בשל איחור בהגשת גילוי מסמכים ובוודאי לא בשל איחור של 22 יום בלבד שלא גרם נזק ממשי לתובע.

לפיכך, ניתנת ארכה עד למועד ההגשה בפועל של גילוי המסמכים. עם זאת, משהוגשה בקשת התובע יום קודם לבקשת הארכה ובקשת הארכה הוגשה בחלוף המועד, ישלם הנתבע לתובע את הוצאות הבקשה, בסך של 750 ₪ תוך 30 יום מהיום.

כאן המקום לציין כי התובע ואחריו הנתבע כתגובה לכך התייחסו במסגרת הבקשות לגופו של התיק. אין לך כל מקום. לא ניתן "לרתום את העגלה לפני הסוסים" ואין קיצורי דרך בניהול תביעה אזרחית, שבה מחד יש לתובע טענות תביעה ומאידך יש לנתבע טענות הגנה.

אין כל עילה ומקום לתת פסק דין חלקי בתיק זה כרגע. התובע טוען לחוב כספי בגין שכר טרחה עבור הכנת חוות דעת ואילו הנתבע טוען טענות מטענות שונות שלפיהן אין חוב כזה (התיישנות, העדר עילה, כי טרם השביל המועד לקבלת שכר טרחה ועוד) וכי התובע עוד חייב לו כספים. גם אין לפנינו מקרה של הודאה והדחה שכן הנתבע אינו מודה בכל העובדות שמקימות את עילת התביעה של התובע. ברי כי גם לו היה מדובר במקרה של הודאה והדחה, גם אז לא היה מקום למתן פסק דין חלקי או מלא כנגד הנתבע.

על שני הצדדים ובעיקר התובע, שנוהג אחרת עד כה, להתרכז בניהול התיק כסדרו, היינו לסיים את ההליכים המקדמיים כדי שניתן יהיה להורות על הגשת תצהירי העדות, לשמוע ראיות וסיכומים ולתת פסק דין בתיק. כאמור, אין קיצורי דרך בנושא זה.

לפיכך, לא היה ואין מקום, במסגרת בקשות פרוצדורליות (כגון בקשות בנושא גילוי מסמכים), להתייחס לגופו של התיק ולהעלות טענות מטענות שונות בעניין זה בטרם וללא תכלית, דבר שלא רק מייצר לצדדים עבודה מיותרת, אלא גם לבית המשפט.

מאחר והתיק קבוע לקדם משפט ליום ה' הקרוב, הרי שבהעדר בקשות מקדמיות נוספות עד אז, אפשר יהיה להורות על הגשת תצהירי העדות. אם אלה פני הדברים, אין לבית המשפט התנגדות לבטל את הקדם הקרוב ולקיימו לאחר שיוגשו תצהירי העדות וכך יעשה אם תוגש על כך בקשה בהסכמה.

המזכירות תדוור עוד היום לצדדים ולכל המאוחר מחר בבוקר ובפקס ידני.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ו, 20 ספטמבר 2015, בלשכתי.