"בקשה בהולה לצו מניעה זמני"

בבקשה נתבקש צו שיאסור על המשיבה לפעול אישית נגד משתתפי הכנס - בכלל, ובפרט- לאסור שליחתם של מכתבי הדרישה, שטיוטה שלהם, צורפה למכתב ב"כ המשיבה מיום 4.11.14, שלפיו המכתבים היו אמורים להישלח ביום 11.11.14

ראשית, הערה לסדר. הבקשה הוגשה ביום 11.11.14, כלומר אתמול, באמצעות נט- המשפט בשעות אחה"צ, ובה נתבקש סעד ביחס לפעולה שאמורה להתרחש ביום זה. הבקשה אף לא הופנתה לשופט תורן. הכותרת "בהולה", שהשימוש בה כבר הפך להיות יומיומי- אינה תשובה לשאלה.

ולגופה של בקשה.

כל עוד לא אושר פסק הבורר- אין אפשרות לפתוח לגביו בהליכי גבייה. אפיק הפעולה העומד לרשות מבקש האישור הוא זה המפורט בסעף 29 לחוק הבוררות.

הדרך האלטרנטיבית אותה הגתה המשיבה, על דרך פניה אישית למשתתפי הכנס, במכתבים המוגדרים ע"י המבקשת כ"מכתבי סחיטה", ראוייה להיחסם, לפחות בצו ארעי עד לקבלת עמדת המשיבה.

נתתי את הדעת בשלב זה לעובדה שעד כה שילמה המבקשת סך של 1,956,985 ₪, בנוסף לתשלומים ששולמו במישרין לבתי המלון, עמדה בהסדר הביניים בכל הנוגע לשני התשלומים של 50,000 אירו כ"א, ששולמו על מנת שהמשיבה תחזור בה מהדרישה לתשלום ישיר ע"י משתתפי הכנס, ולכך שלא צפוי להיגרם למשיבה כל נזק גם אם יותר בהמשך משלוח המכתבים ואלו ישלחו במועד מאוחר יותר.

ניתן בזאת איפוא צו ארעי כפי המבוקש ברישא לבקשה.

המשיבה רשאית להגיש תשובה תוך 7 ימים.

הצדדים יודיעו בהודעה משותפת באם יש צורך לקבוע דיון במעמד שני הצדדים, בהינתן שהמשיבה תבקש את ביטול צו הארעי, והאם מוסכם שההכרעה תינתן על יסוד כתבי הטענות

ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ה, 12 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.