טוען...

החלטה מפרוטוקול

פנינה ארגמן03/02/2015

בפני כב' השופטת בכירה פנינה ארגמן

המבקשת

מדינת ישראל

נגד

החשוד

עאמר ג'יוסי

<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב דורון בן שמואל

החשוד: בעצמו – מובא על ידי הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד מוחמד מסארווה (ס. ציבורי)

פרוטוקול

הבקשה מוקראת ומוסברת לעצור ע"י בא כוחו.

ב"כ המבקשת: רס"ב בן שמואל, מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהעצור עבר העבירה וכי יש עילה למעצרו ומוסיף:

חוזר על הבקשה.

מאז הדיון האחרון ניסינו לאתר את מי שביקשנו לאתר כלומר בני משפחה אך ללא הצלחה, חקרנו שוב את החשוד.

בחלק גדול בחקירה שלו החשוד החליט לשמור על זכות השתיקה, בחקירה השניה.

מה שנגע לדברים כלליים, הוא כן נתן תשובה, אבל לגבי דברים מהותיים לחקירה נשוא המעצר שלו, החליט לשמור על זכות השתיקה. גם על פרטים נוספים מאוד ברורים כמו היכן הוא גר החליט שלא לשתף פעולה.

פעולות החקירה שיש בתיק ברורות, ואנו מבקשים להמשיך להאריך את מעצרו על מנת שנוכל לחזק יותר פרטים.

אציג מסמך לביהמ"ש.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. תאשר כי לא העברתם את התיק לעיון הפרקליטות?

ת. הפרקליטה המלווה עוד מתחילת הדרך כן מיודעת. היא מלווה עניינית את תיק החקירה.

ש. שלשום הצגתם מסמך לביהמ"ש - מה כן ביצעתם והאם זה חיזק את הראיות נגד החשוד ?

ת. יש בתיק מסמך, מאחר ויש קושי לגבי פעולות שביצענו בתחילה, אנו מבקשים לבצען גם הפעם, עדיין לא סיימנו. החשוד נחקר, נעשתה יותר מפעולה טכנית אחת שעדיין אין לנו תוצאות.

ש. יצרתם קשר עם בעלת הבית משפחת תשבי ותשאלתם אותה וחקרתם אותם ?

ת. כן, זה נמסר בעדות. לא חקרנו שוב פעם.

ש. יש לכם כוונה לחקור ?

ת. נכון לעכשיו, לא.

ש. החשוד מסר גירסה, סלע המחלוקת האם זה הרכב ששייך לחשוד או לא, האם בדקתם את זה?

ת. ....

ש. היום בבקשה אתם מוסיפים עוד הוראות חיקוק כמו השמדת ראיות והסגת גבול, בשים לב לראיות שקיימות בתיק נכון ?

ת. כן.

ש. תאשר לי שאתם לא מייחסים לו נסיון להתפרצות לדירה. בבקשה זה לא מצוין.

ת. החשוד הוא זה שנראה בחצר ביתה של משפחת תישבי.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

התיק במובן זה שהתחילה המבקשת לחקור בו מחודש 10/14 ואף הוגש כתב אישום נגד אדם אחר.

אנו למעשה חוזרים לאותה נקודה שהתחלנו בדיון קודם, דהיינו לבדוק גירסת החשוד אותו אני מייצג ולהעביר העניין לפרקליטות שיחליטו אם יש משהו שקושר אותו.

היום טוען נציג המבקשת שמרשי בחלק מהחקירה שלו סירב לענות ובחלק אחר השיב וענה. אני מזמין את ביהמ"ש לבדוק על מה חקרו אותו, אני אומר שחקרו אותו על אירועים שלא קשורים לעניין זה מחודש 8/14 בגין התפרצויות אחרות שלא קשורות למעצר שלו, והחשוד שומע את השאלות שמופנות אליו והוא בתדהמה.

מצד אחד, כשהוא עונה על השאלות הם רוצים לבדוק את הגירסה שלו, ומצד שני אם הוא לא עונה על השאלות אז מאשימים אותו בכך שהוא שומר על זכות השתיקה ורוצים לעצור אותו, כך שיש פה מלכודת.

לכן אני סבור שהיות והחשד הסביר שביהמ"ש קבע אותו בדיון קודם לא התחזק והתבסס מאז הארכת המעצר, אין מקום להמשיך ולהחזיקו במעצר, ולכן אבקש לשחרר אותו.

ב"כ המבקשת:

מסתבר כי בתחנת גלילות מתנהלת חקירה נגדו בגין פריצה לרכב, ומוציאה ט.א. אתמול הגיע חוקר מתחנת גלילות והוא נחקר על עניין זה.

<#3#>

החלטה

זוהי בקשה שניה להארכת מעצרו של החשוד בגין העבירות המפורטות בבקשה בכתב.

הואיל ודנתי בבקשה הראשונה להארכת מעצרו של החשוד, עיינתי בחומר הראיות שהצטבר מאז הדיון הראשון בעניין, וצר לי לציין שלמרות שהמבקשת עושה מאמצים משמעותיים על מנת לאתר גורמים אשר יכולים לאשש את גירסתו של החשוד שהרכב אשר נטען שהוצת בחודש 10/14 זה לא רכבו, שכן הוא היה בחזקתו יום לפני מעצרו וביום זה נגנב, לא ניתן לאתר את אותם גורמים, כאשר החשוד הגם שהוא עצור ולא יכול לסייע מהבחינה האקטיבית, בהודעותיו תחת אזהרה עושה הכל על מנת להכשיל את החוקרים, שכן אפילו לעניין מקום מגוריו לא רק שמוסר מספר מקומות, לא אחד ולא שניים, אלא שנשאל שוב ושוב לעניין זה, בחלק מהתשובות מתחכם ואף שומר על זכות השתיקה.

נסיבות שכאלה דהיינו כפי שעולה מתיק החקירה עד השלב הזה, מבססות את היסוד הסביר לחשד שהרכב אשר הוצת הוא רכבו של החשוד, שכן לא ניתן להפריך את הנתון הזה למרות שכאמור המשטרה עושה מאמצים ממשיים לצורך כך.

בנסיבות שכאלה ולאור חומרת העבירות, וכן לאור התנהלותו של החשוד במסגרת חקירותיו, לא ניתן לשחררו בשלב זה שכן קיימת עילה מובהקת והיא החשש משיבוש החקירה.

בתיק החקירה מסמך עדכני אשר אני מסמנת במ/1 המפרט את פעולות החקירה שהמשטרה מבקשת להמשיך ולבצע, וכאמור יש מקום לאפשר לה לבצע את הפעולות ללא חשש לשיבוש.

הואיל וכך אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד למשך 4 ימים, דהיינו עד ליום 6.2.15 שעה 09:30.

יש לראות בהחלטה זו פקודת מעצר .

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"ה, 03/02/2015 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן , שופטת בכירה

הוקלד על ידי ויקי ביטון

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
01/02/2015 החלטה מפרוטוקול פנינה ארגמן צפייה
03/02/2015 החלטה מפרוטוקול פנינה ארגמן צפייה
06/02/2015 החלטה מפרוטוקול אהוד קפלן צפייה
09/02/2015 החלטה מפרוטוקול אמיר סלאמה צפייה
09/02/2015 החלטה מפרוטוקול אמיר סלאמה צפייה
11/02/2015 הוראה לחשוד 1 להגיש הפקדת ערבות אהוד קפלן צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מבקש 1 מדינת ישראל לא מזוהה לא מזוהה
חשוד 1 עאמר ג'יוסי עאדל בויראת