<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ הישאם גריפאת

החשוד: בעצמו – מובא ע"י הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד מוחמד מסארווה

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה.

המדובר בהארכת מעצר שלישית.

החשוד אינו משתף פעולה עם המשטרה בחקירה ובפעולות הקשורות למעצרו.

בנוסף, תוך כדי מעצרו ניסינו לאתר את אמו, שלטענתו היא ואשתו אמורות לעזור לו בחקירה, אך הוא צעק לה בטלפון שלא תגיע לחקירה והיא ניתקה.

המדובר בתושב שטחים שחי בטול כרם ולומד שם, אך יש לו תעודת זהות ישראלית מכך שאמו תושבת ישראלית, והוא מנצל את זה כדי להגיע עם חבריו לישראל ולגנוב רכבים ולחזור לשטחים.

בתיק חשוד נוסף בשם איימן אבו בכר, עבריין רכוש מוכר, שב"ח מוכר, שנתפס באותו יום עם החשוד, והוא נעצר עד תום ההליכים בביהמ"ש המחוזי בחיפה.

החשוד שלנו חשוד בהצתת הרכב שלו עצמו בכדי להשמיד את הראיות.

הם ניסו לפרוץ לתוך בית כאשר גילו שיש בבית כספת, ולפי הידוע לנו, הם חוזרים לבתים בזכרון יעקב שהם יודעים שיש בהם כספת.

באותו יום בוצע מרדף על ידי ניידות משטרה, ואז החשודים נכנסו ליער ושרפו את הרכב וברחו, ביער עצרנו את איימן אבו בכר והחשוד עצמו ברח לשטחים.

ניסינו לשוחח עם אישתו ולהביא אותה לעדות מה עם הרכב ומה עם בעלה, אך היא נעלמה.

ניסינו להביא את אמא שלו, אך גם איתה אין קשר.

אבא שלו, בגלל שיש לו עבירות רכוש, הוא מנוע מלהיכנס לישראל.

התיק מלווה על ידי פרקליטה ממחוז חיפה שנתנה לנו אתמול בערב רשימת פעולות חקירה רבות, ואנחנו צריכים לעשות הכל על מנת שהחשוד יועמד לדין, שחמק ממספר תיקים, מקשה עלינו בחקירה, מונע ממשפחתו להגיע, אין לו כתובת ידועה בישראל, כאשר הוא טען שהוא גר בכפר קאסם, ובשיחה עם אמו היא אמרה שהוא מעולם לא גר בכפר קאסם.

הוא שיגע אותנו בחקירה בעניין הזה, כך שאין לו שום כתובת בישראל והוא גר בשטחים.

הוא הכחיש כל קשר לכך שהוא מכיר את איימן אבו בכר, ואתמול לאחר שהתעמקנו בחקירה, גילינו שיש להם תיק משותף, ולו ולאיימן אבו בכר, תיק זהה שבו הם ברחו עם רכב וברכב נתפסו טביעות אצבע שלו ושל איימן, ויש חוות דעת של מעבדת זיהוי פלילית, ונחקור אותו גם על זה.

אנחנו גם צריכים לחקור אותו על שיבוש החקירה ולבצע עוד פעולות רבות שהתבקשנו לבצע.

אומנם מדובר בהארכת מעצר שלישית, אבל עוד לא עבר שבוע, והחשוד מקשה עלינו בחקירה, שומר על זכות השתיקה ולא עונה על שאלות הקשורות למעצרו.

אבקש להעתר לימים המבוקשים על מנת להשלים את החקירה.

אין גם מקום לדון בשיחרור שלו כי אין לו כתובת בישראל.

ביקשתי מאמו שתחתום לו על "שיחרור" פיקטיבי, והיא גם לא הגיעה, כך שאין לו כתובת בארץ ואין מי שיחתום לו, ושיחרורו יביא להימלטותו מאימת הדין, גם בעבר הוא ברח, ובכל נסיבות מעצרו בארץ הוא ברח וסיכן אנשים ועוברים בדרך ולא בחל בשום אמצעי עד שהוא נכנס לשטחים בחזרה.

מציג את תיק החקירה ואת פעולות החקירה לעיון ביהמ"ש.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: ממתי הכרזתם עליו כדרוש חקירה או כעבריין נמלט?

ת: בחודש ינואר 2015. עקב תקלה טכנית הוכרז עליו רק לפני פחות מחודש כדרוש לחקירה. הוצא נגדו צו מעצר, אבל משום מה הוא לא נקלט במערכת, ורק לפני שבועיים שלושה הוא הוכרז כעבריין נמלט, אחרי שהוא שוחרר בתיק מעצר של תחנת חדרה בגין התפרצות לדירה בקיסריה שגם שם נמצאו טביעות אצבע שלו.

ש: והוא שוחרר בתיק ההוא, נכון?

ת: כן.

ש: הקשר שלו לאירוע מיום 26/10/14 ידוע לכם?

ת: מ- 26/10 עשינו מאמצים לאתר אותו, אבל בגלל שהוא רשום בכתובות פיקטיביות בארץ, כשהוא בעצם גר בשטחים עם המשפחה שלו, הוא לא אותר עד שהוא הוכרז ונעצר באקראי באיזור קלקיליה בבדיקה שגרתית.

ש: בעצם הוא נכנס לבתי משפט ולתחנות משטרה ולטענתך הוא "החליק". נכון?

ת: אמרתי שהיתה לנו תקלה טכנית במערכת והוצא צו מעצר נגדו, אך הוא החליק במערכת. הוא נכנס לתחנות מעצר אחרות אך לא ידענו על מעצרו. שלשום הוא נחקר גם בתחנת הרצליה על כך שהוא פרץ ונמצאו טביעות אצבע שלו.

ש: אני יכול לסכם ולומר שהחשד הסביר שקושר את מרשי למעשה מיום 26/10 הוא למעשה הרכב שנמצא בזירה ממנו נמלט השותף, נכון?

ת: זה אחד הדברים. אני לא יכול להיכנס לפרטי החקירה. אני מאמין שגם ככה הוא ישבש, וגם ככה היה מספיק זמן לעצור השני לשוחח איתו מהכלא, ואני מאמין שהם עשו את זה, הם עבריינים מדופלמים והחליקו מהרבה תיקים וברחו מהרבה מרדפים.

ש: החשוד האחר שכבר הוגש נגדו כתב אישום לא קושר את מרשי ואתם טוענים שיש ביניהם זיקה באירוע אחר, זה כל התיק?

ת: לא. עבדנו על התיק הזה מספיק זמן.

ש: מה עלה בגורלו של השותף בהליך הפלילי שמתנהל נגדו? הוא הודה, הפליל את עצמו, זוכה?

ת: ההליך עדיין מתנהל והוא עצור עד תום ההליכים. רוב פעולות החקירה קשורות אישית לחשוד, ולכן אני לא יכול לענות לך על כך.

ש: אתם העברתם את התיק לעיון הפרקליטות אתמול והם ביקשו רשימת השלמות, נכון?

ת: אכן. רשימת ההשלמות מונחת בפני ביהמ"ש.

ש: האם ישנן פעולות כאלה או אחרות שמצריכות הישארותו במעצר?

ת: להבדיל מהרבה תיקים אחרים – 99 אחוז מפעולות החקירה שפה קשורות ספציפית לחשוד והוא חייב להיות במעצר.

ש: בפתיח הדיון טענת שיש קשיים בקידום החקירה.

ת: זה נובע מההתנהגות שלו בחקירה, ונכון שזאת זכותו, אבל הוא שומר על זכות השתיקה.

ש: האם לאור הרשימה שהכינו הפרקליטות, אתה יכול לומר לביהמ"ש שהקשיים ישארו בעינם?

ת: אני לא יכול להגיד את זה, עצורים משתנים מיום ליום במעצר, ואם אתה מציג להם עוד ועוד עובדות, מנסיוני שום דבר לא בטוח.

ש: חוות דעת אובייקטיביות, מלבד שהרכב רשום על שם החשוד, יש לך שקושרות את מרשי? כמו למשל כביש 6.

ת: בשלב הזה יש לי הרבה חומר שקושר אותו לעבירה. עובדה שהתיק הקודם נגד החשוד השני כבר הסתיים. אנחנו בעיצומה של החקירה.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

אבקש להתחשב בפעולות החקירה שהצגנו, בהתנהגותו של החשוד בחקירה, ולהתחשב בכך שבנוסף למסוכנות ולשיבוש, אין לו כתובת קבועה וידועה, הוא תושב שטחים שמחזיק בתעודת זהות ישראלית ומנצל אותה לרעה, ושיחרורו יביא להימלטות מאימת הדין, כפי שנמלט בעבר.

ב"כ החשוד בסיכום:

אבקש לדחות את הבקשה.

החקירה לא מתקדמת.

ככל שחולף הזמן, אנחנו מבינים שהחשד שמיוחס למרשי לא מתחזק, נהפוך הוא, מחזיקים את החשוד כאבן ללא הופכין במעצר ללא שום טעם.

אולם המבקשת היום חוזרת על המנטרה הזאת שהם לא קיבלו מספיק ימים ושמדובר בתיק חמור, אבל חשוב לציין שמונח בפני ביהמ"ש קלסר שלם של חקירות ושל חוות דעת, שהוכן לקראת הגשת כתב אישום נגד נאשם שעצור עד תום ההליכים ונמצא במשמורת ובשליטת המשטרה, והיום המשטרה מבקשת ימים נוספים, כאשר ביהמ"ש בדיונים הקודמים נתן למשטרה הזדמנות לבסס את החשד, והיום אנחנו שומעים שהראיה היחידה שבידי המבקשת שקושרת אותו לעבירה, היא שהרכב שנתפס רשום על שמו.

הגרסה של החשוד ביום מעצרו היא שהרכב היה עדיין אצלו ובשימושו לפני מעצרו, ולא יכול להיות שהרכב שימש אותו לביצוע העבירות, כך שהמחלוקת היא נקודתית - האם אנחנו מדברים על אותו רכב או לא.

זוהי הסיבה לכך שהמשטרה חושדת בו כמי שמעורב באירוע.

האחר לא קושר אותו.

האירוע מ- 26/10, לפי התיאור של המתלוננת, האחר הוא זה שפנה אליה ודיבר איתה, ואדם נוסף שהיה בתוך רכב. זה התיאור שלה, כך שלמעשה היום אנחנו חוזרים לאותה נקודת התחלה ביום מעצרו של החשוד ולא מעבר לזה.

העובדה שהמבקשת "החליקה" בתיאור שלה בפני ביהמ"ש, במובן זה שמרשי היה זמין למשטרה באירועים אחרים ונחקר ושוחרר ולא נעצר, לא מצדיקה היום את מעצרו וקבלת הטענה לכאורית שהוא במקור מהשטחים.

לחשוד יש כתובת, יש פלאפון, יש אישה.

הוא לא חי עם אמו, יש לו אישה והוא חי איתה בשכירות בכפר קאסם.

אם אבא שלו גר בשטחים, יש לו זיקה לשטחים, אבל יש לו חיים גם בישראל, וניתן לשחרר אותו בתנאים שיבטיחו את התייצבותו לחקירה.

לגבי זכות השתיקה – זימנו אותו לחקירה, הוא נחקר ופתאום התחילו לחקור אותו על כל מיני דברים והטיחו בפניו הרבה אירועים, אז הוא שתק.

הם רוצים להפיל עליו אשמה, אז הוא שותק, הוא נרתע.

החשוד לא יכול לשבש את החקירה. אין מסוכנות. עובדה שרק בינואר 2015 המבקשת הכריזה עליו כדרוש חקירה, וזה מלמד על כך שהמבקשת לא ראתה לנכון שיש לו קשר ישיר לאירוע, ובמהלך מספר חודשים טובים היא לא הכריזה עליו כדרוש לחקירה.

כל התחנות ידעו שהוא דרוש חקירה והוא הגיע לבית משפט בנתניה, והוא הגיע ונחקר ושוחרר.

המחדלים של המבקשת לא מאפשרים שביהמ"ש יבוא בהארכה שלישית לקראתה, במובן זה לאשר לה ביצוע פעולות נוספות.

נראה לי שכל הפעולות הדרושות הינן פעולות טכניות שהחשוד לא יכול לשבש במידה וישוחרר, ואבקש לשחררו.

<#6#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 1/2/15 בשעה 07:55 בחשד להשמדת ראיות, סיכון אדם בנתיב תחבורה בהנחת דבר, הסגת גבול פלילית, קשירת קשר לעשות פשע, והצתת רכב מנועי במזיד.

מעצרו של החשוד הוארך עד היום, וכיום מובאת בפני בקשה נוספת להארכת מעצרו.

עיון בתיק החקירה מגלה הרבה יותר מסתם חשד סביר לכך שהחשוד עבר את העבירות המיוחסות לו. החשד מתחזק לנוכח שמירתו על זכות השתיקה בחלקים משמעותיים של חקירתו.

קיימת עילת מעצר של מסוכנות הנובעת ממורכבות העבירות, וקיימת עילת מעצר של חשש לשיבוש הליכי החקירה- חשש שאיננו תיאורטי ואיננו מתמצה בפוטנציאל כללי לשיבוש, אלא מבוסס גם על כך שהחשוד מסר פרטים כוזבים רבים על מקום מגוריו פעם אחר פעם, וככל הנראה הוא מתגורר בדרך קבע בשטחים, מה שיקשה מאוד על איתורו היה וישוחרר.

חלופת מעצר לא תענה על צורכי החקירה.

יש צורך לבצע מספר רב של פעולות חקירה, בעיקר השלמות של הפרקליטות, ואת הפעולות הללו לא ניתן לסיים לפני יום שני בצהריים.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 9/2/15 בשעה 12:00.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ז שבט תשע"ה, 06/02/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ענבל אלקובי