1. בישיבה שהתקיימה ביום 22.2.18, נעתרתי לבקשתם המשותפת של ב"כ הצדדים להגיש טיעוניהם לעונש בכתב ולקבוע מועד להשלמת טיעון בעל פה, תוך הבהרה כי במועד האמור אשמע את דברי הנאשם לעניין העונש.
2. דא עקא, חרף החלטה מפורשת זו, הגיש ב"כ הנאשם, עו"ד עתאמנה, מסמך הנושא כותרת "טיעונים לעונש מטעם נאשם מס' 4", אך עיון בו מלמד כי בינו לבין טיעונים לעונש אין ולא כלום. במסמך זה פורס עו"ד עתאמנה שלל טענות בנוגע לכתב האישום ולהודאת הנאשם בו, ובסייפא שלו אף מבקש לבטל את כתב האישום! אם בכך לא די, כאקט מתריס ומכוון, מדגיש עו"ד עתאמנה בכותרת המשנה של המסמך כי "צדק, צריך לא רק להיראות, אלא גם להיעשות".
3. בישיבה שהתקיימה ביום 13.6.17 דחיתי את בקשת נאשם 4, אשר נטענה מפי עו"ד עתאמנה לאחר שנטל את ייצוגו, לחזור בו מהודאתו בהיעדר כל עילה מוצדקת לכך. נימוקיי פורטו במועד האמור אך אחזור ואדגיש כי עסקינן בנאשם המבין היטב את המיוחס לו בכתב האישום המתוקן, הדברים הוסברו לו היטב והודאתו ניתנה לאחר שעות דיונים לא מעטות, בנוכחות 5 נאשמים נוספים המואשמים יחד עמו באותו כתב אישום ובנוגע לאותו מתחם, נאשמים אשר הודו במיוחס להם ועניינם הסתיים זה מכבר.
4. התנהלות עו"ד עתאמנה, אשר יש בה, כאמור, התעלמות מהחלטה שיפוטית, מקוממת ומטרתה לדחות את הקץ, היינו את מועד גזירת עונשו של הנאשם, אשר הודה בפה מלא בכול המיוחס לו ללא כל הסתייגויות. שימוש בכותרת אשר אינה משקפת את תוכנו של המסמך תוך התרסה כי על בית המשפט להידרש לטענותיו עובר לטיעונים לעונש, יש בה מידה לא מבוטלת של זלזול בבית המשפט.
5. לא מצאתי לנכון להידרש לטענות המועלות על ידי עו"ד עתאמנה במסמך האמור מאחר והן סותרות את הודאתו המפורשת והבלתי ניתנת לפרשנות של נאשם 4 במיוחס לו, ואף אינן רלוונטיות כלל לשלב דיוני זה.
6. לנוכח האמור, אני מורה לעו"ד עתאמנה להגיש טיעוניו לעונש בכתב עד למועד הדיון הקבוע ליום 26.3.18. באם לא יעשה כן אשקול הטלת הוצאות אישיות.
7. מזכירות בית המשפט תעביר החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ח, 22 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.