1. בפני בקשה לדחיית דיון הוכחות.

2. המבקשות (הנתבעות 4 ו-6) ביקשו ביום 20.10.2020 לדחות את דיון ההוכחות הקבוע ליום 22.10.2020. זאת, נוכח צו מילואים שהוצא למר שטמרמן מנהל ובעלים בהן, שהוא אף מצהיר בתיק. נטען בבקשה וב"הבהרה" כי מר שטמרמן סיים את שירותו הצבאי בסיירת צנחנים בדרגת סגן אלוף. נטען כי הוא משרת כיום באגף המבצעים של המטכ"ל בקריה, וכי מדובר בדחיפות ובהתראה קצרה, שכן מדובר במצב חירום ביטחוני שאינו סובל דיחוי. מצד שני טענו הנתבעות 4 ו-6 כי "מדובר בתרגיל צבאי נרחב אשר ייערך בצפון הארץ" (ההדגשה הוספה). נטען כי מר שטמרמן זומן לתכנן תרגיל שאת פרטיו לא ניתן לחשוף בשל רגישותם הרבה וכי לא ניתן לדחות את תכנונו למועד אחר. מצד שלישי, צו המילואים שצורף לבקשה, ואשר הוצא לכאורה ביום 19.10.2020, יום אחד לפני הגשת הבקשה ושלושה ימים לפני הדיון, עניינו "השתלמות", בקריה.

3. התובעים מתנגדים לבקשה. ב"כ התובעים טוענת כי היא עצמה שירתה כמדריכת חי"ר וכי בנה שירת בסיירת, ולטענתה עולה מצו המילואים שמדובר בהשתלמות ולא בתרגיל; כי תרגילים לא מתקיימים בקריה; וכי לא מודיעים על תרגילים מהיום למחר. עוד טוענת ב"כ התובעים כי נמסר לה תחילה שמדובר במילואים לתקופה של שבועיים, מקום שבצו מדובר ביום אחד בלבד; היא צירפה לתשובה לבקשה תכתובת בינה לבין ב"כ המבקשות בענין זה. עוד טענו התובעים כי אין מצב חירום ביטחוני בישראל כעת, ואין מדובר בצו 8. לטענתם, הטענות בבקשה בענין נסיבות בטחוניות שלא ניתן לפרטן לא גובו בבקשה בתצהיר. לטענת התובעים, הנתבעות 4 ו-6 לא ביקשו להוציא זימון לעדות למר שטמרמן וזו הסיבה לבקשת הדחייה.

4. בתגובה-לתשובה מחו הנתבעות 4 ו-6 על חשיפת התכתובת בין באי כוח הצדדים. הן שואלות, רטורית, באיזה כובע טוענת ב"כ התובעים את הטענות בענין הכרחיות התרגיל, מקומו וכד': כמשפטנית או כאם לחייל בסיירת. הנתבעות 4 ו-6 טוענות כי הן אינן מתחמקות מהדיון, ומצביעות על כך שמר שטמרמן היה נוכח בדיון ביום 20.7.2020, וכי הוא ידע על הדיון הקבוע למחר ויכול היה להתייצב אלמלא הזימון למילואים. הנתבעות 4 ו-6 הדגישו כי הן מוכנות לקיים את הדיון אפילו בתוך ימים ספורים.

5. אלמלא נכונות הנתבעות 4 ו-6 לקיים את הדיון בתוך ימים ספורים, הייתי דוחה את הבקשה. תחילה טענו בפני ב"כ התובעים כי מר שטמרמן נקרא למילואים לשבועיים, אז התברר שמדובר ביום מילואים אחד. הן טענו למצב חירום בטחוני בארץ ללא אסמכתא לכך. הצו – אינו צו 8, וגם טענות התובעים בענין פקודות הצבא בנוגע ללוחות זמנים להוצאת צווי מילואים שאינם צווי 8, לא נעלמו מעיני. הנתבעות 4 ו-6 טוענות כי מדובר בתכנון תרגיל, ואילו בצו רשום "השתלמות". על כל אלה מדובר בדיון הוכחות אחרון בתיק המתנהל משנת 2015.

6. עם זאת, נוכח צירוף צו מילואים, ומאחר שהנתבעות 4 ו-6 מוכנות לקיים את הדיון בתוך ימים אחדים, מצאתי כי דחיית הדיון לימים אחדים תאפשר מצד אחד שמר שטרמרן יבצע את יום המילואים (אף אם אניח שאין מדובר ביום מילואים רגיש וקריטי במיוחד), מבלי שייגרם לתובעים כל נזק של ממש.

7. על כן הנני דוחה את הדיון הקבוע ליום 22.10.2020 ליום 29.10.2020 בשעה 16:00 עד 19:00.

8. המזכירות תזמן שירותי הקלטה.

9. ככל שהצדדים מסכימים להקדים את הדיון הנדחה לשעה 10:30 (או לשעה אחרת לאחר מכן), הם רשאים לבקש זאת עד 25.10.2020.

ניתנה היום, ג' חשוון תשפ"א, 21 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.