כללי

1. לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 9.7.15 על יסוד כתב התביעה, נספחיו ותצהיר התובע בדבר הנסיבות והנזקים שנגרמו לו, המחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום כספי בסך של 100,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, בגין נזקים והוצאות שנגרמו לטענת התובע עקב הפרת הסכם שיפוץ שנערך בין הצדדים.

2. לטענת הנתבע, כתב התביעה מעולם לא נמסר לו כדין. לטענתנו, נודע לו לראשונה על מתן פסק הדין נגדו ביום 13.8.15, עם קבלת פסק הדין בדואר רשום. בסמוך לאחר מכן ולאחר שנועץ עם עו"ד, הוא פנה לצלם את תיק בית המשפט ותיק הוצאה לפועל, או אז גילה לתדהמתו כי הוגשה נגדו תביעה על ידי המשיב וכי נפתח נגדו תיק בהוצאה לפועל. לגופו של עניין, טוען הנתבע כי סכומי הכסף שהתובע תובע אינם מוצדקים ואינם נתמכים בראיות, לטענתו, בינו לבין התובע קיימת קרבה משפחתית והוא סייע לתובע מבלי לקבל תמורה. לפיכך, יש להיעתר לבקשה לביטול פסק הדין.

3. התובע מתנגד לבקשה. בתגובתו טען, כי כתב התביעה הומצא כדין לידי הנתבע. בתמיכה לטענתו צרף את אישור המסירה ממנו ניתן ללמוד כי כתב התביעה הומצא על ידי דואר ישראל לאותה הכתובת בה הומצא לנתבע פסק הדין, כתובת אשר הנתבע הודה כי הוא מתגורר בה. זאת ועוד, לטענתו אין לנתבע אף טענת הגנה לכאורה וכל טענותיו מתמצות בכפירה כוללת וסתמית, מבלי להתייחס לגופן של הטענות שנטענו בכתב התביעה.

4. ביום 18.8.15 כב' הש' ליאת הר ציון עכבה הליכים בהוצאה לפועל בכפוף להפקדת סך של 5,000 ₪.

5. ביום 24.9.15 הוגשה תגובה לבקשה וביום 25.10.15 הוגשה תשובה לתגובה.

6. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה שדין הבקשה לביטול פסק דין, להתקבל.

7. בבחינת בקשה לביטול פסק דין רשאי בית המשפט להורות על ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, הן מחובת הצדק בשל פגם שנפל בהליך, והן במסגרת שיקול הדעת המסור לבית המשפט. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, פגום בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה לנתבע, יבוטל פסק הדין מחובת הצדק מבלי להתייחס לסיכויי ההצלחה.

8. כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעתו. במצב דברים כזה, ההלכה הנוהגת היא לבחון שני מבחנים, האחד, סיבת מחדלו של המבקש והשני, סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר התשובה למבחן השני חשובה יותר (ראו: יואל זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, 1995).

9. תחילה יש לדון בשאלה, האם יש מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה שהוגש לתיק מטעם התובע. המסירה בוצעה על ידי דואר ישראל ביום 25.5.15 באמצעות יחידת הדואר א. התעשיה סנטר סביר בכפר סבא ונמסר לנמען, קרי לנתבע מר עודה סולימאן, בכתובת ערערה 3002600, כאשר על גבי אישור המסירה ישנה חתימה במקום המיועד לחתימת המקבל.

10. הנתבע כאמור מכחיש את מסירת כתב התביעה לידיו. באשר לאישור המסירה שבוצע ע"י דואר ישראל הנתבע טוען שלא הוא זה שחתם על אישור המסירה. עם זאת, אין חולק כי כתב התביעה הומצא לידיו בכתובת הנכונה, שהרי הנתבע הודה שהוא קיבל לידו את פסק הדין, אשר נשלח בדיוק לאותה הכתובת בה נמסר כתב התביעה. מכאן שעל פניו כתב התביעה נמסר בכתובתו של הנתבע.

11. באשר לחתימת הנתבע על גבי אישור המסירה, מדובר בגרסה לפיה לא קיבל מעולם את כתב התביעה והוא לא זה שחתם על אישור המסירה. בנסיבות אלה, ומשהתובע לא ביקש לחקור את הנתבע על כך ואף לא צורף תצהיר מוסר, עומד הנתבע בחזקת דובר אמת (ראו: ע"א 544/93 ראש עיריית טירת כרמל נ' כהן (1993)).

גרסה זו מבססת ספק לעניין המצאת כתבי בית דין לידי הנתבע, אשר יש בה כדי להוביל למסקנה שיש מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. מסקנה זו עולה בקנה אחד עם המגמה הרווחת לברר סכסוכים לגופם, ולהעדיף זאת על פני מתן פסק דין במעמד צד אחד, זאת על רקע ההכרה בזכות הגישה לערכאות כזכות מעין חוקתית.

12. זאת ועוד, גם אם אלמלא קיבלתי את הטענה כי קיימת הצדקה לבטל את פסק הדין מחמת הצדק, אני סבורה שבנסיבות העניין ומשמדובר בכתב תביעה שעניינו נזקים שנוצרו כביכול לתובע בגין הסכם בעל פה שנערך בינו לבין הנתבע, הסכם ונזקים שיש להוכיח בראיות, ראוי לבטל את פסק הדין ולו בהתאם לשיקול הדעת המסור לבית המשפט, לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

13. אני סבורה כי טענות הנתבע בבקשתו לביטול פסק הדין, כפי שהן מועלות בתצהירו (סעיפים 10-11), לפיהן בין הנתבע לתובע קיימת קרבה משפחתית ושהנתבע סייע לתובע מבלי לקבל תמורה, ושהתובע אף לא צירף הסכם עבודה המעיד על כך שעבד אצלו כקבלן שיפוצים, מהוות טענות המצביעות על סיכויי הגנה שבגינם יש להורות על ביטול פסק הדין. והכל בשים לב לכך שלפי ההלכה הפסוקה, אין דורשים מהמבקש- מהנתבע יותר מאשר ראיות לכאורה.

14. לאור כל האמור לעיל, ועל מנת ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט, הנני מורה על ביטולו של פסק הדין.

15. כתב הגנה יוגש בתוך 30 ימים מהיום. ככל שלא יוגש, פסק הדין שניתן, יעמוד בעינו.

16. להעביר למעקב מנ"ת בהתאם.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ו, 29 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.