14 מרץ 2016

לפני:

כב' השופט אורן שגב

החלטה

1. בפניי בקשת המבקש להורות על פסילת תמליל שיחה שצורף לתצהירה של אחת מעדות הנתבע, הגב' אלברט יוליאנה (להלן – "הגב' אלברט"), ולחילופין, להורות לנתבע למסור את קלטת השיחה במלואה, וכן למסור את תמליל השיחה המלא, בהתאם לכללים שנקבעו בהלכה.
2. לטענת המבקש, יש בתמליל (ובעצם העובדה שהוקלט ללא ידיעתו) משום פגיעה בפרטיותו, ובנוסף, תוכן השיחה המוקלטת אף הוא חוסה תחת הגנת הפרטיות בשל העובדה שהוא מתייחס לפרטים הקשורים לצנעת חייו.
3. לטענת המשיב, מדובר בהקלטה של שיחה שהגב' אלברט היתה שותפה לה ועל כן, אין מקום לדבר על האזנת סתר פסולה. באשר לתוכן הדברים, נטען כי אין בכך כל חידוש שכן מצבו הרפואי של המבקש הנו נושא שמקבל ביטוי בכתבי הטענות.
4. עוד נטען, כי התמלול חלקי לאור העלויות הגבוהות של הפקתו וכי ההקלטה במלואה נמצאת על מכשיר מסוג MP3, שהועבר אל ב"כ הנתבע ללא פרסומו ברבים. עוד נטען, כי קיימת חוו"ד מיום 01.11.15 (המצויה בידי המבקש) מטעם חברת אחעד שירותי הקלטות בע"מ, המכילה הצהרה כי "הקלטת נאמנה את אשר ניתן לשמוע בהקלטה" (סעיף 60 לתגובה). ביחס לתמלול עצמו, נטען כי הועבר זה מכבר לב"כ המבקש.
5. בכל אלה, לטענת המשיב יש כדי לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה

1. דין הטענה כי מדובר בהאזנת סתר פסולה להידחות. סעיף 1 לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979 קובע כי האזנת סתר היא האזנה ללא הסכמה של אף אחד מבעלי השיחה.
2. במקרה דנן, אין חולק כי הגב' אלברט, כך על פי תצהירה, שהיתה נוכחת בשיחה, הקליטה אותה, ואין לעובדה שהופק תמליל חסר לטענה כי לא היתה נוכחת ולא כלום.
3. גם דין הטענה כי מדובר בפגיעה בצנעת חייו של המבקש. מצבו הרפואי מפורט בכתבי הטענות ואין באמור בקטע המתומלל כל חידוש או כל פרט מוכמן שלא היה ידוע קודם.
4. למותר לציין, כי ככל שהמבקש סבור כי מן הראוי לחסות מסמכים מסויימים מעין הציבור הרחב, רשאי הוא להגיש בקשה מתאימה בעניין.
5. חרף האמור לעיל, מקובלת עלי טענת המבקש, כי על התמליל להיות מוגש בהתאם לכללים שנקבעו בפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה.
6. לפיכך, אני דוחה את הבקשה להוצאת התמליל, אך מורה למשיב להעביר לידיו הנאמנות של ב"כ המבקש, בתוך 10 ימים מהיום, עותק של ההקלטה בשלמותה. במקביל, יצורף תצהיר ערוך כדין מטעמה של הגב' אלברט, אשר יתייחס לאמור בסעיף 32 א' – ה' לבקשה.
7. לאור עלויות הפקת תמליל ביחס להקלטה כולה, ומשכלל לא ברור האם מעבר לקטע התמליל שצורף, יש רלוונטיות כלשהי לכל יתר הדברים שהוקלטו, אין לחייב את המשיב לתמלל את כל ההקלטה. לאחר שיאזינו להקלטה, וככל שימצאו צידוק לכך, יוכלו ב"כ המבקש לשוב ולהגיש בקשה מנומקת.
8. לאור התוצאה אליה הגעתי, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' אדר ב' תשע"ו, (14 מרץ 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.