למרבה הצער, לפני בקשת סרק לפסילת שופט.

1. המבקשים (התובעים 3 ו-4), המייצגים עצמם בהליך זה, עותרים לפסילתי, בשל מתן אורכות חוזרות ונשנות להגשת סיכומי הנתבעים ובשל העובדה שלאחר שבסופו של דבר ניתן פסק דין בהעדר סיכומים והוגשה בקשה לביטולו, תוך הגשת סיכומי הנתבעים במקביל, פסק הדין בוטל, לפי טענת המבקשים "במחי יד" כביכול וללא פסיקת הוצאות ועוד תוך אישור בדיעבד לחריגה בהיקף סיכומי הנתבעים, ללא מתן היתר לחריגה זהה בסיכומי התשובה. המבקשים מגדילים לעשות, כאשר הם מסיקים מן האמור לעיל, כי "נוצרו יחסים החורגים מהדין בין מותב זה ולבין הנתבעים ו/או בא כוחם", מסקנה חסרת בסיס לחלוטין.
2. כאמור, מדובר בבקשת סרק. עיון בהשתלשלות העניינים בתיק, החל מבקשת הארכה הראשונה של ב"כ הנתבעים ביחס להגשת הסיכומים ועד לבקשה האחרונה וכלה בפסק הדין שניתן בהעדר סיכומים ועד להחלטה שניתנה בבקשה לביטול פסק הדין, יעלה כי בית המשפט נהג במידתיות הראויה בנסיבות לא פשוטות, מקום שמחד, אישר אורכות חוזרות ונשנות להגשת הסיכומים, בשל מצב בריאותי של בא כוח הנתבעים, אשר הוגשה אסמכתא לגביו ומאידך, כאשר המצב הבריאותי השתפר ולאחר שבית המשפט אף הורה לב"כ הנתבעים להיזקק לסיוע של עו"ד נוסף ונתן אורכה נוספת ואחרונה להגשת הסיכומים, שאף הותנתה בתשלום בפועל של 5,000 ש"ח הוצאות (2,500 ש"ח לכל אחת משתי קבוצות התובעים, התובעים 1 ו-2 מחד והתובעים 3 ו-4, הלא הם המבקשים מאידך), וחרף זאת לא הוגשו הסיכומים, כאשר האורכות במצטבר כבר הגיעו לכדי 4 חודשים, נתן פסק דין בהעדר סיכומים.
3. דא עקא, לאחר שהוגשה בקשה לביטול פסק הדין והוגשו במקביל סיכומי הנתבעים (הבקשה הוגשה תוך 20 יום ממתן פסק הדין) ולאחר קבלת תגובות התובעים ותשובת הנתבעים, ניתנה החלטה מנומקת ומפורטת, גם אם קצרה, שלפיה נקבע כי יש מקום לבטל את פסק הדין.
4. ככל שהמבקשים סברו כי ההחלטה שביטלה את פסק הדין הייתה שגויה, היה עליהם להשיג על כך בפני ערכאת הערעור ולא להגיש בקשת פסילה, מופרכת בכל הכבוד.
5. בהחלטה לביטול פסק הדין, נומקה במפורש ההחלטה לבטל את פסק הדין, בכך שרק במקרים נדירים, לא יבוטל פסק דין שניתן עקב אי הגשת סיכומים, מקום שפסק הדין לא דן בטענות לגופו של עניין.
6. גם ההחלטה שלא לחייב בהוצאות הבקשה נומקה במפורש וזאת על בסיס שני אדנים, האחד, כי אך בהחלטה קודמת, כבר חויבו הנתבעים בסכום של 5,000 ש"ח, אשר שולמו בפועל, כתנאי להגשת סיכומיהם (שלא הוגשו כאמור) והשני, כי התובעים בחרו להתנגד לבקשה והיא התקבלה בסופו של דבר חרף עמדתם.
7. גם ההחלטה שלא לחייב את הנתבעים להגיש מחדש סיכומים בהיקף שנקבע, נומקה במפורש, כאשר המטרה הייתה שלא לעכב עוד את ההליך, כפי שפורט בהחלטה אולם תוך הגדלת היקף סיכומי התשובה של התובעים מ-2 עמודים ל-5 עמודים, בעוד סיכומי הנתבעים הוגשו בפועל על 17 עמ' (לא 28 כטענת המבקשים) במקום 10 עמודים, כך שסיכומי התשובה הוגדלו באחוזים, בשיעור גבוה יותר מהחריגה של הנתבעים בסיכומיהם. ככל שהמבקשים סברו כי יש לתת הגדלה גדולה עוד יותר, היה עליהם, או להגיש בקשה לעיון חוזר או ערעור ולא להגיש בקשת פסילה.
8. עוד מלינים המבקשים על כך שבית המשפט, במסגרת החלטתו להעברת בקשת ביטול פסק הדין לתגובה, הציע לתובעים להתמקד בטיעון להוצאות ולהסכים לביטול פסק הדין. בית המשפט רשאי בכל עת, להציע לצדדים הצעות פשרה והסדר, הן לגופו של עניין והן בנושאים פרוצדורליים ובלבד שלא גיבש דעתו מראש. כעולה מההחלטה, ציינתי במפורש, למעלה מן הדרוש לדעתי, כי ההצעה המוצעת, הנה מבלי לגרוע מזכות התובעים לתגובה ומבלי שאחשב כמי שגיבשתי דעתי בטרם עיון בתגובות התובעים לבקשה.
9. הרבה למעלה מן הדרוש, אציין כי הסיבה להמלצתי הנ"ל, נבעה מכך שהערכתי, כי הסיכוי לכך שהבקשה תידחה הנו נמוך וזאת בהינתן שפסק הדין שנתתי היה פסק דין בהעדר סיכומים (מעמד צד אחד), שקיבל את התביעה במלואה, אך בשל אי הגשת סיכומי הנתבעים ולא פסק דין שניתן לאחר דיון בטענות הצדדים, ועל רקע ההלכה הפסוקה ובפרט בהינתן שמדובר בתביעה מורכבת, שלא ניתן היה לקבוע בעת מתן החלטתי בבקשה לביטול פסק הדין, כי אין לנתבעים סיכויי הגנה כלשהם.
10. לבסוף, הטרוניה על אי פסיקת הוצאות בגין ההכנות שעשו התובעים לחקירת שלושה עדי הנתבעים שלא התייצבו בסופו של שדבר, לא ברורה. בית המשפט, בפסק הדין שניתן בהעדר, חייב את הנתבעים בשכר טרחת עו"ד בסך של 120,000 ₪, לכל אחת מקבוצות התובעים בנפרד וסכום זה לקח בחשבון את כל העבודה שנעשתה בתיק, לרבות הכנות כאמור לעדים שלא התייצבו. יושם לב כי למבקשים נפסקו הוצאות משפט, בסכום זהה לשכר הטרחה שנפסק לתובעים 1 ו-2, למרות שהאחרונים היו מיוצגים והמבקשים ייצגו עצמם.
11. אשר על כן, בקשת הפסילה נדחית בזה. לפנים משורת הדין, איני מחייב את המבקשים בהוצאות לטובת אוצר המדינה על הגשת בקשת סרק.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ט, 25 נובמבר 2018, בלשכתי.