ככל הנראה במקביל, או בסמוך, להחלטתי בדבר אישור ההסכם, תוך דחיית בקשת נתבע 1 - הוגשה הבקשה להצטרף להליך.

אין מקום לקבל בקשה זו, עת אושר ההסכם.

מכל מקום, גם אין מקום לצירוף הצד המבוקש במועד זה, לאחר שהתקיימו בתביעה כבר הליכים רבים וממושכים ואף ניתן פסק דין, עוד בדצמבר 2016.

פסק דין מכוחו הוצאו גם הוצאות נוספות והתקדמו הליכי מכירת הקרקע, תוך מעורבות של צדדים נוספים - עד לחתימת הסכם על ידי כל הצדדים המעורבים.

חזקה על המבקש כי אם יקבע שיש לו זכויות במקרקעין (נכון לעת הזו אין קביעה שכזו ובאשר לבקשתו לאשר פסק בוררות, קיימת טענה כי מדובר בפסק מזויף אשר ניתן ללא שהתקיים הליך בוררות וללא שניתנה הסכמה לקיימו) - ידע כיצד לכלכל צעדיו כנגד הצד הרלוונטי.

בדבר הסיכויים כי תהא קביעה שכזו, אפנה לדברים שפורטו בתגובת הנתבע 3 לבקשת הנתבע 1, באשר להליכים המרובים הקודמים שבין הצדדים.

אין בית המשפט סבור שמתפקידו לייעץ למר סגל כיצד לפעול כדי להגן על זכויות להן הוא טוען (ואשר טרם הוכרו על ידי בית משפט) ומה הוא ההליך המתאים בו ראוי הדבר להיעשות (בכפוף לערבויות מתחייבות וכמקובל).

מכל מקום, הדרך לכך, אינה בצירופו לתביעה זו ובשלב מאוחר זה.

הבקשה נדחית.

מאחר ולא התבקשה תגובה, לא יינתן צו להוצאות.

ההחלטה תשלח לגורמים שבכותרת וכן לעו"ד שיוביץ.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ז, 30 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.