להודעה ועמדה: ראשית, נתבקשה עמדה, לחיוב או לשלילה, ואיננו נדרשים להסברים מפורטים.

אעיר רק לתהיית המבקשים באשר למקור ההצעה, וכבר הסברתי: לא מחמת טובתם של המשיבים, שהרי טובת שני הצדדים גם יחד לנגד עיני בית המשפט. המבקשים חפצים בשכר טרחה, בהיקף מצומצם באופן יחסי. אפשר שיזכו (אף שאפשר כמובן שלא), אך הדרך גם לשם מחייבת את הצדדים לכלות משאבים כה רבים (שהתובעים עצמם מלינים עליהם) וזרועת מכשלות, שתהיתי האם היא מצדיקה את המסע. גם כך ענייני השם הטוב: ודאי שהמבקשים ככל אדם זכאים לשם הטוב, ואם יוכיחו זכותם (ואפשר כמובן שלא יצליחו), יזכו בסעד. ועדיין השאלה היא אם ההליך כמכלול ייטיב עמם. אולם זה עניין לתובעים לענות בו, כחוכמתם ורצונם. למותר לציין שאין בהצעה חיווי דעה כלשהו לגוף התיק או תוצאותיו, שתתחוורנה רק בתום הבירור המלא ככל שיידרש.

ואשר להעלאת הצעות אחרות, כפי שעשו כאן התובעים: יתרונה של הצעה שיפוטית היא שכל צד יכול להשיב, כרצונו המלא, בחיוב או בשלילה, באופן עצמאי ובלא צורך בתיאום עמדות. העלאת הצעות אחרות, גם ברוח הצעות בית המשפט, מחייבת עמדה של הצד שכנגד, ואין בדעתי לפתוח פתח להודעות ותגובות לרוב. חפצים, יבואו ב"כ הצדדים בדברים, ויבררו אם ניתן להסיר ולו חלק מן התביעות שעל הפרק, בדרך המוסכמת על שניהם, שעליה (ועליה בלבד) יודיעו לבית המשפט. יודיעו בחיוב או בשלילה, ללא עמדות נוספות. אמתין עד יום 30.7.17 להודעה.

תז"פ ליום 2.8.17.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ז, 23 יולי 2017, בהעדר הצדדים.