1. ביום 8.11.15 ניתן צו מניעה זמני המורה למשיבים 2-5 להמנע מהמשך בניה בחלקה 75 בגוש 11185 רח' האירוסים 8 חיפה. ביום 30.11.15 הוארך צו המניעה בהחלטה מנומקת. עמדת הועדה המקומית היתה כי המבקשים אינם עומדים בדרישות תוכנית המתאר כפי שהוצבו על ידי הועדה. המבקשים נדרשו על ידי הועדה המקומית להגיש בקשה להיתר מחודשת לתיקון הפגמים שנפלו בבקשה הקודמת.נ קבע בהחלטתי מיום 30.11.15, כי כל עוד לא תודיע הועדה המקומית לבית המשפט כי בנייתם של המבקשים עומדת בתנאי היתר לפי דין ולפי תוכנית המתאר המחייבת – צו המניעה יעמוד בתוקפו.

2. המשיבים הגישו בקשה לצמצום צו המניעה באופן שיותר להם לבצע את העבודות הבאות :

א. התקנת מעקה בטיחות בצמוד למדרגות

ב. השלמת ריצוף המדרגות

ג. פינוי פסולת הבנין.

נטען כי בכניסה לביתם קיימות 18 מדרגות היורדות מהמדרכה אל הבית אשר טרם הושלמו עבודות הריצוף שלהן והתקנת המעקה. כמו כן נטען כי בתוך הדירה לא הושלמה התקנת מעקות המדרגות בין המפלסים ויש בכך סיכון. (צורף צילום המדרגות בתוך הבית). נטען כי הסוגיה היחידה לדיון היא נושא הגג, ולכן יש מקום לצמצם את צו המניעה בענין זה.

3. המשיבה 1 מצרה על אופן התנהלות המבקשים , ועל כך שניסו להטעות את הועדה המקומית באופן התנהלותם. לגבי הבקשה להיתר מחודש שהגישו המבקשים ביום 21.12.15 , אין למשיבה 1 כל מידע אם בקשה זו עומדת בדרישות הועדה המקומית ובתנאי תוכנית המתאר. בבקשות קודמות שהגישו המבקשים נמצאו ליקויים רבים. בין הליקויים יש לציין יחידת דיור בלתי חוקית וכן הבניה במרווחים. המשיבה 1 טוענת כי כוונת הבקשה לצמצום צו המניעה היא לאפשר למבקשים להביא לסיום הבניה הלא חוקית, כפי שפעלו כאשר התחייבו בפני הועדה המקומית שלא להגביה את גובה הגג ולמרות זאת פרקו את הגג הקיים והגביהו אותו. נטען כי יתכן והמדרגות הנטענות מובילות ליחידה בלתי חוקית שאמורה להיהרס ולכן אין מקום לאפשר השלמתן.

4. הועדה המקומית בחרה שלא להגיב לבקשה זו.

5. דיון

5.1 סביבת הדיון היא בנייה המצריכה היתר מהועדה המקומית. כל בניה כזו מוקפאת מכח צו המניעה.

5.2 ס' 145 (א) (2) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965 קובע -

145. (א) לא יעשה אדם אחד מאלה ולא יתחיל לעשותו אלא לאחר שנתנה לו רשות הרישוי המקומית היתר לכך ולא יעשה אותו אלא בהתאם לתנאי ההיתר:

עבודות טעונות היתר

(תיקון מס' 26)

תשמ"ח-1988

(תיקון מס' 101) תשע"ד-2014

(תיקון מס' 103 הוראת שעה), תשע"ה-2015

(1) .......

(2) הקמתו של בנין, הריסתו והקמתו שנית, כולו או מקצתו, הוספה לבנין קיים וכל תיקון בו, למעט שינוי פנימי בדירה;

(תיקון מס' 9)

תשל"ח-1978

(תיקון מס' 17)

תשמ"א-1981

בפסקה זו –

"שינוי פנימי" – שינוי שאינו נוגע לצד החיצוני של הבנין, אינו פוגע בחזיתו או במראהו או בשלד של הבנין או ברכוש משותף או בצנרת או ציוד אחר המשרתים גם דירות אחרות, אינו פוגע בזולת ואינו משנה את שטחה של הדירה למעט תוספת של שטח מרפסת שנסגרה כדין או את מספרן של יחידות הדיור;

"דירה" – חדר או תא, או מערכת חדרים או תאים, שנועדו לשמש יחידה שלמה ונפרדת למגורים, לעסק או לכל צורך אחר;

5.3 שינוי פנימי, כהגדרת החוק, איננו מחייב מתן היתר. ברור לכן שמדרגות חיצוניות לדירה, אינן בבחינת שינוי פנימי. לכן אין להשלים ריצופן, ויש להסדיר מעקה פרוביזורי בלבד, כפתרון זמני. לגבי מדרגות הפנים שהובא צילומן כנספח 1– אין בפני נתונים עד כמה מדובר בשינוי המצריך היתר, דהיינו מהי תכלית הוספתן, האם עליה לגג (שגובהו שנוי במחלוקת ואין היתר לגביו) או האם ליחידת דיור חדשה וכו'. לכן לא יותר ריצופן. כל שיותר בשלב זה הינה הוספת מעקה פרוביזורי, כפתרון זמני בלבד למדרגות שתמונתן צורפה לבקשה כנספח 1, מסוג הפתרונות המצויים בבנין בתהליך בניה.

המבקשים לא צרפו כל נתון לגבי פסולת הבנין, מהי, היכן מצויה, מה הסכנה הגלומה בכך. בהעדר נתונים, ובשל משבר האמון בין הצדדים המבוסס על תקדימים, לא תותר בשלב זה פינוי פסולת בנין כלשהיא.

6. אין צו להוצאות.

7. אבקש עדכון בכתב מהועדה המקומית עד ליום 25.2.16, האם יושרו ההדורים מול המבקשים וניתר היתר להמשך הבניה, ומהם תנאיו.

8. המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.

9. התיק אלי למעקב ביום 25.2.16.

ניתן היום, ח' אדר א' תשע"ו, 17 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......