טוען...

החלטה שניתנה ע"י מיכל פריימן

מיכל פריימן01/07/2018

01 יולי 2018

לפני: כב' השופטת מיכל פריימן

התובע:

מוחמד אמין פלאחין

ע"י ב"כ: עו"ד נאדין אגבריה

-

הנתבע:

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד בוריס קמינסקי

החלטה

1. ביום 30/11/17 מונה מומחה יועץ רפואי בתחום הרפואה התעסוקתית- ד"ר רז דקל. ביום 24/1/18 נתן ד"ר דקל את חוות דעתו.

בחוות דעתו מציין המומחה כי אמנם אינו מומחה לרפואת עור אולם ישנם סימני שאלה משמעותיים בנוגע לאבחנה שנקבעה ע"י מומחה ברפואת עור מטעם התובע, שפורטו על ידו, וכי כדי לתת מענה חד משמעי לשאלת האבחנה, יש לבצע בדיקה ובירור מעמיקים של מצבו, רצוי באשפוז.

לנוכח אי הבהירות שמצא המומחה בנוגע לאבחנה, התקשה הוא אף להשיב על השאלות בנוגע לקביעת הקשר הסיבתי שהופנו אליו.

2. בפני בקשת התובע למינוי מומחה תעסוקתי אחר או למינוי מומחה אחר מתחום רפואת העור.

לטענת התובע, המומחה אינו מומחה בתחום רפואת העור .

המומחה כלל לא בדק ולא ביקש לבדוק את התובע, החומר הרפואי שהיה מצוי בפניו הינו חומר ישן עד שנת 2014 והמומחה לא ביקש חומר נוסף לרבות בירור בדיקות פוטותרפיה שהתובע עבר והמומחה מצא כי הינן בעלות משמעות לקביעת האבחנה (ההפנייה לבדיקות צורפה לבקשה).

המומחה שולל אפשרות שהתובע סובל משתי מחלות עור אע"פ שכך אובחן.

3. הנתבע מתנגד לבקשה.

לטענתו, התובע לא הלין על מומחיות המומחה טרם הוצאת חוות דעתו ולא דרש מינוי מומחה עור דווקא, ועל כן מושתק הוא מלהעלות טענה זו כעת.

התובע אינו מבקש להפנות שאלות הבהרה למומחה ועמדתו של זה הינה ברורה מבוססת ומנומקת.

דרך המלך היא שחוו"ד ניתנת על סמך מסמכים ועל כן אין בהעדר בדיקה כדי לפסול את חוו"ד המומחה.

מינוי מומחה נוסף, אף אם ימונה, יביא לאותה התוצאה שכן הן העובדות והן המסמכים הרפואיים יהיו זהים.

העובדה שחוות הדעת אינה נוחה לתובע אינה מצדיקה מינוי מומחה אחר או נוסף.

4. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, ובחוו"ד המומחה, אקדים ואציין כי לא מצאתי פגם בעובדה שהמומחה לא ביקש לבדוק את התובע שכן וכמקובל בבית הדין, המומחה אינו נדרש על פי רוב לבדיקה רפואית אלא מתבסס על המסמכים שבאים בפניו.

5. קודם לבחינת בקשת התובע למינוי מומחה נוסף, יש להעביר למומחה את תוצאות הפוטותרפיה על מנת לבחון האם יש בהן כדי להשליך על קביעת האבחנה על ידו.

כמו כן יבחן המומחה את האפשרות כי התובע סובל הן מ- PLE והן מאטופיק דרמטיטיס ואת שאלת הקשר הסיבתי.

6. המזכירות תזמן תיק רפואי מאסותא חיפה (שם על פי התיעוד קיבל התובע את הטיפול בפוטותרפיה) ולאחר הגעתו תצא החלטה למומחה.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ח, (01 יולי 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
30/11/2017 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת מיכל פריימן צפייה
01/07/2018 החלטה שניתנה ע"י מיכל פריימן מיכל פריימן צפייה
11/12/2018 החלטה על תגובת התובע לתשובות מומחה ביה"ד הנכבד מיכל פריימן צפייה
11/12/2018 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת מיכל פריימן צפייה
05/09/2019 החלטה טלפונית מיכל פריימן לא זמין
05/09/2019 החלטה טלפונית מיכל פריימן לא זמין