1. לפניי התנגדות הנתבעות לחלק ממוצגי התובע ובקשה להורות על הוצאת מוצגים אלו מתיק בית המשפט בטענות שונות, כמפורט להלן.

מוצגים 21-22 לראיות התובע

1. מדובר במסמכים מהליכים משפטיים לרבות הצעות פשרה של בית המשפט ופסקי דין הנותנים תוקף לפשרה, בתיקים בהם הנתבעות היו להם צד. הנתבעות טענו שהמסמכים אינם רלוונטיים, שלא ניתן לבסס עליהם הכרעה שיפוטים כיוון שהסתיימו בפשרה, ושיש להוציאם בהעדר קבילות; התובע טען שהנתבעות עצמן צירפו לראיות מטעמן מסמכים מהליכים משפטיים שאינם בין בעלי הדין, שהמסמכים שהוחלפו לצורך פשרה הם חסויים אך לא הפשרה עצמה, וכי המסמכים מלמדים על שאלת התנהלותה הכללית של הנתבעת בשמירה על בטחון עובדיה ובכך רלוונטיים לתובענה.
2. לא מצאתי שיש מניעה לצרף את המסמכים המבוקשים. אפילו מדובר בראיות הרחוקות מנושא המחלוקות, ניתן להגישן ובלבד שקיים קשר כלשהו אפשרי לנושא התביעה. לעניין הקשר של הראיות לתובענה ומשקלן, רשאים הצדדים לטעון לפי הבנתם בסיכומיהם. אשר לטענות בדבר חסיון הפשרה, ככל שאין הסכמה אחרת בין הצדדים (ובענייננו לא נטען כי קיימת הסכמה כזו), אין מניעה להציג את התוצר הסופי של הפשרה (וזאת בשונה ממסמכים שהוחלפו במהלך המו"מ לפשרה שהם חסויים בהעדר הסכמה אחרת) (ר' בע"מ 2396/15 פלוני נ' פלונית, בפסקה 8 (8.6.2015); בע"מ 8769/08 פלוני נ' פלונית, בפס' ט"ו-כ"א (31.12.2008)).

מוצג 24 לראיות התובע

1. מדובר בשרטוט נטען של גן האירועים מושא התובענה. לטענת הנתבעות, לא ידוע מי ערך את השרטוט, כיצד ומתי, ואין הפנייה אליו בתצהירי התביעה. כן נטען ששרטוט כזה, שאינו תשריט הנדסי, אינו מהווה ראיה קבילה ולא ברור הרלוונטיות שלו; התובע טען שמומחה התובע הפנה לשרטוט, שהשרטוט מדגים את מאפייני גן האירועים ונועד לסייע בחקר האמת, וכי ככל שהנתבעות חולקות על השרטוט היה עליהן לצרף לראיותיהן תשריט נגדי.
2. לא מצאתי מקום למנוע את הגשת המוצג. מובן כי לעניין המשקל שיש לייחס לו, לרבות הכללים הידועים בדבר הגשת מסמך באמצעות עורכו, רשאים הצדדים לטעון כמיטב הבנתם בסיכומים.

מוצגים 26-27

1. מדובר בתלושי שכר וטפסי 106 של התובע. הנתבעות מתנגדות לצירוף המוצגים ככל שהם נוגעים לניסיון להוכיח קשר סיבתי בין האירוע מושא התביעה ובין השכר המפורט במוצגים, וטענו שעליו להעיד את מעבידיו ולהמציא את מלוא תיקיו האישיים; לטענת התובע, הנתבעות הגישו דו"ח רציפות ביטוח אודות התובע במל"ל המתייחס לשכר בגין אותה תקופה ומושתקות מלהעלות טענות בעניין זה.
2. לא מצאתי מניעה להגשת המוצגים.

מוצג 29

1. מדובר במכתב שנכתב על ידי מנכ"ל סוכנות "טייק טו" בעניינו של התובע. הנתבעות מתנגדות לקבילותו ללא חקירת עורכו; התובע אינו מתנגד לזימון עורך המכתב תוך דרישה הדדית כי הנתבעות תזמנה את כל עורכי המסמכים שהתובע ביקש את זימונם.
2. כיוון שקמה התנגדות לקבלת המכתב, התובע ינהג כפי המחויב בדין להגשת מסמך באמצעות עורכו.

מוצג 31

1. מדובר בהסכם גישור שקיבל תוקף של פסק דין, שנחתם על ידי הצדדים בבית הדין האזורי לעבודה. הנתבעות טוענות כי מדובר במסמך שחל עליו חסיון סטטוטורי וכי נקבע שכל שהוחלף במסגרת גישור הוא חסוי וחסין מגילוי. לחילופין טוענות כי במסגרת ההסכם ויתר התובע על כל טענה כלפי הנתבעות ולכן מושתק ומנוע מגילוי ההסכם; לטענת התובע, הנתבעות עצמן הגישו את ההסכם בהליך בבימ"ש השלום וכן התייחסו אליו בהרחבה בתצהיר מטעמן ולפיכך ויתרו על כל טענת חיסיון. עוד נטען, שאין חיסיון על הסכם גישור. לעניין טענתן החלופית של הנתבעות נטען כי הוויתור של התובע מתייחס רק לאותו הליך בו נחתם הסכם הגישור.
2. כאמור לעיל, התוצר הסופי של הליך הגישור, אשר הועבר לעיונו של ביה"ד בהסכמת הצדדים, אינו חסוי ואין מניעה שגם בית משפט זה ישזוף בו את עיניו (ר' בע"מ 2396/15 פלוני נ' פלונית, בפסקה 8 (8.6.2015); בע"מ 8769/08 פלוני נ' פלונית, בפס' ט"ו-כ"א (31.12.2008)). בכל הקשור עם טענת ההשתק והמניעות, נושא זה מקומו להתברר במסגרת ההליך.

מוצג 34

1. מדובר בכתבה על התנהלות הנתבעת מחודש ינואר 2011. הנתבעות טוענות, כי לכתבה אין רלוונטיות ואין נפקות בינה ובין האירוע הנדון ונזקיו הנתבעים של התובע; התובע טען כי בהעדר התנגדות לתוכן המוצג או לאופן שבו הוגש, אין מניעה לקבלו.
2. משלא הועלתה טענה באשר לאופן הצגת המוצג אלא לרלוונטיות שלו בלבד, נושא זה יתברר במהלך הדיון.

מוצג 42

1. מדובר במסמכים מתיקו האישי של התובע במשטרת ישראל. לטענת הנתבעות, מדובר במסמכים סלקטיביים שנועדו להטעות את בית המשפט, במנותק מהמסכת הראייתית המלאה, ואם התובע מעוניין להציגם עליו להגיש את כל תיקו האישי באמצעות תעודת עובד ציבור; לטענת התובע, משהנתבעות לא מעלות טענות נגד האותנטיות של המסמכים, לא ברור מה העילה להוצאתם מהתיק. נטען, שלרשות הנתבעות היו שנים רבות בהן יכלו להשיג את תיקו האישי, כפי שפעלו להשגת המרשם הפלילי וחשבונות הבנק של התובע, והימנעותן מלעשות כן אינו יכול לעמוד לתובע כרועץ.
2. לא מצאתי כל סיבה להורות על הוצאת המוצגים בנסיבות אלו, מקום שאין מחלוקת לגבי האותנטיות של המסמכים ואופן הגשתם. הנתבעות יכלו, ככל שחפצו בכך, להגיש את מלוא תיקו האישי של התובע במשטרה.

מוצג 44

1. מדובר בקבלות על תרופות וביקורי רופאים מקופת החולים של התובע. הנתבעות מתנגדות לקבילות המוצגים להוכחת קשר סיבתי לאירוע ולנוכח נכויות התובע ללא קשר לאירוע. עוד נטען שאין לתובע זכות טיעון ביחס להוצאות כיוון שהנתבעת הייתה מעסיקתו במועד האירוע; לטענת התובע, הנתבעות אינן מתנגדות לתוכן המסמכים ויש לדחות את ההתנגדות, שאינה ברורה.
2. לא מצאתי סיבה שלא לאפשר לתובע להציג קבלות כפי העולה ממוצג 44. ככל שסבורות הנתבעות שאין בהן רלוונטיות, שמורה להן הזכות לחקור את התובע או להתייחס לכך בסיכומים.

מוצג 45

1. מדובר בבקשות ורישיונות למשרד שירותי שמירה של גב' אלין הרשברג. הנתבעות מתנגדות לקבילות המוצג ללא חקירת גב' הרשנברג; לטענת התובע, מדובר באשתו לשעבר, הוא אינו בקשר אתה לאחר שהיחסים ביניהם הסתיימו בסכסוך גדול והוא אינו יודע היכן גרה ולכן הוא מתקשה לזמנה להעיד, אולם הוא נותן הסכמתו לכך שהנתבעות יזמנו אותה בעצמן.
2. כיוון שקמה התנגדות לקבלת המוצגים שמקורם בגב' הרשנברג, התובע ינהג כפי המחויב בדין להגשת מסמך באמצעות עורכו.

מוצגים 49-54

1. מדובר במסמכים מהמוסד לביטוח לאומי בדבר נכויות התובע. הנתבעות טענו שהתביעה מתנהלת מכוח פקודת הנזיקין וקבילותם היחידה של המסמכים מצטמצמת לחישוב גובה הניכויים; לטענת התובע, הנתבעות עצמן צירפו לראיותיהן מסמכים מהמל"ל מתוך מטרה שאינה רלוונטית לשאלת הניכויים. עוד נטען שבהעדר התנגדות לתוכן המוצגים והגשתם שלא באמצעות עורכיהם, אין הצדקה לקבוע שאינם קבילים.
2. לא מצאתי מניעה לצירוף המוצגים לתיק, בהסתייגות כי הינם קבילים לכל המצוין בהם, למעט לעניין שיעור הנכות, אותה מחויב התובע להוכיח על פי הדין.

מוצגים 56-98

1. מדובר בתיקו הרפואי של התובע בקופת החולים וכן בדיקות הדמיה שנערכו לתובע. הנתבעות מתנגדות לצירוף המסמכים ככל שיש בהם משום ניסיון לטעון לקשר סיבתי בין האמור בהם לבין האירוע הנדון; לטענת התובע, הנתבעות עצמן צירפו מסמכים רפואיים לראיותיהן, ולא התנגדו להגשת המוצגים שלא באמצעות עורכיהם ואין הצדקה לקבוע שהמסמכים אינם קבילים.
2. הוראות הדין לעניין הוכחת הקשר הסיבתי ידועות. אין בכך כדי למנוע מהתובע להציג מסמכים רפואיים לעניינים כאלה ואחרים כחלק מטענתו לטיפול רפואי שנערך בו. בהסתייגות זו, הוא רשאי לעשות שימוש במסמכים אלה כחלק מראיותיו.
3. הוצאות יידונו במסגרת פסק הדין.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ח, 07 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.