28 יוני 2020

לפני:

כב' השופטת חופית גרשון-יזרעאלי

החלטה

לאחר עיון בעמדות הצדדים, ומאחר ששאלות ההבהרה הן תחליף לחקירות נגדיות, יופנו למומחה השאלות הבאות, התואמות את הנדרש בפסיקת בתי הדין ואשר יש בהן כדי להבהיר את חוות הדעת בכל הנוגע לליקוי הנטען בצוואר:

1. בחוות דעתך התייחסת לרישומים בגין רגישות וכאבים בצוואר בשנים 2013 ועד ל-2015. זוהי למעשה תקופת העבודה של התובעת והתלונות הינן לאחר שהתובעת עובדת מספר חודשים בעבודה זו. כך לדוגמא:

"תיאור ביקור: 10/11/2013

סוג ביקור: 0 ביקור רגיל

מהות הביקור: רגיל

תלונות / סיבת הפנייה: בת 40 עבודה משרדית כאב צוואר ברכיים ישיבה ממושכת ללא

הפרעת סוגרים חודש לא מעיר משינה.

בדיקה גופנית: רגישות ע"ש צווארי טווח מלא רגישות ע"ש מותני ללא חסר נוירולוגיקליק פטלרי דו צדדי טוח מלא מקמורי שלישי שני מדורים טווח 0-130".

בהמשך, קיימות פניות מהתאריכים: 2.3.15, 22.3.15, 20.4.15, 4.5.15, 11.5.15, 28.6.15, 7.3.16, כל הרישומים הועתקו מרישומים קודמים. אנא עיין ופרט על מה מצביעים הרישומים הנוגעים לצוואר?

1. האם התלונות מעידות על ליקוי של התובע בצוואר? בהקשר זה, אנא הסבר מה נכנס לעמדתך במונח "ליקוי" בצוואר.
2. ככל שאכן סבלה התובעת מליקוי בצוואר, האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

• אם התשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

• ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? (השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

החלטה מתאימה תישלח למומחה.

ניתנה היום, ו' תמוז תש"פ, (28 יוני 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.