01 יולי 2019

לפני: כב' השופט אורן שגב

החלטה

1. בפניי בקשה להצגת שאלות הבהרה למומחה מטעם בית הדין, ד"ר דוד אנג'ל, מומחה לכירורגיה אורתופדית, וזאת בהמשך לחוות דעתו מיום 21.4.2019.
2. כידוע, שאלות ההבהרה נועדו להחליף חקירה נגדית של המומחה, ועל כן לרוב יינתן אישור להעבירן למומחה. ראו לעניין זה בר"ע (ארצי) 19575-03-11 דוד בן חמו נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם בנבו, 02.06.2011)), ובלשון בית הדין הארצי- "בהתחשב במשקל הרב אשר ניתן בפסיקתו של בית דין זה לחוות הדעת הרפואית של המומחה הרפואי האובייקטיבי, וכן בהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה – דרך המלך אשר נקבעה בפסיקה הינה הפניית שאלות הבהרה בהתאם לבקשת הצד.
3. עם זאת, הפניית השאלות אינה נעשית באופן אוטומטי אלא לאחר הפעלת שיקול דעת על ידי בית הדין, ולאחר בחינה – בין היתר – של השאלות הבאות: האם השאלות המבוקשות הן רלוונטיות ומכוונות להבהיר את חוות הדעת או להשלימה ..; האם יש בהן כדי לתרום לבירור השאלה ...; האם הן שאלות "בתחום הרפואה", להבדיל משאלות עובדתיות או שאלות שאין זה מתפקידו של המומחה להשיב עליהן ...; האם השאלות ענייניות או שמא "באות לבחון את מומחיותו של הרופא" בדרך של התפלמסות גרידא; האם הן מבוססות על העובדות כפי שנקבעו על ידי בית הדין; והאם אין בשאלות משום הכבדה מיותרת על המומחה ועל ההליך השיפוטי. עוד נקבע, כי "אין זה רלבנטי אם השאלות "הן טובות ונחוצות" בעיני מי שמוסמך להתיר את הצגתן" (עניין יצחק), ולכן "יש לאפשר לשאול אותו שאלות הבהרה ללא הקפדת יתר על הרלבנטיות הישירה של אותן שאלות".

אשר לענייננו

1. הנתבע מתנגד להעברת השאלות למומחה להוציא שאלות מספר 3-4. לאחר שעיינתי בשאלות ההבהרה להלן הכרעתי:
   1. ביחס לשאלה 1, אין מקום להעבירה למומחה. מדובר בשאלה שאינה בתחום הרפואה אלא מתייחסת למסכת העובדתית הנתונה להכרעת בית הדין בלבד – עליה נתן בית הדין את דעתוח בהחלטה מיום 8.1.2019. יחד עם זאת, היות והמומחה התייחס לסתירה העבודתית אשר קיבלה התייחסות גם בהחלטת בית הדין והוחלט למנות מומחה חרף קיומה; יש להפנות אל המומחה את השאלה הבאה –

"האם החלטתך היתה משתנה אלמלא הסתירה בלוחות הזמנים בתיעוד הרפואי מיום 18.1.2015? אנא נמק."

• 1. אין מקום להפנות את שאלה 2 מאותם הטעמים שפורטו לעיל.
  2. שאלות 3-5 יועברו למומחה כלשונן.
  3. אין מקום להעביר לעיונו של המומחה את שאלה 6, וזאת מן הטעמים שפורטו לעיל.
  4. אין מניעה להעביר לעיונו של התובע את שאלה מס' 7 על סעיפיה הקטנים, אולם יש להימנע מלנסח את השאלה באופן הכולל קביעות רפואיות שלא הוכחו, וכדלקמן –

"בחוות דעתך ציינת כי התובע נותח בגבו. בשים לב למועד הניתוח, האם יהיה זה נכון להניח כי עד למועד התאונה לא נדרש התובע להתערבות ניתוחית ואילו לאחריה נדרש בהתעברות ניתוחית? האם יהיה נכון לציין כי מדובר בהחמרה במצבו? אנא נמק.

• 1. אין מניעה להפנות למומחה את שאלה 8.

1. הודעה למומחה תינתן בנפרד.

ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ט, (01 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.