17 מאי 2018

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

1. בית הדין מורה למומחה מטעם בית הדין, פרופ' אריה איתן, להשיב לשאלות ההבהרה המפורטות להלן בקשר לחוות דעתו מיום 7.1.18:
2. האם לדעתך קיימים במסמכים הרפואיים ממצאים המעידים על כך שלאחר המאמץ בעבודה הופיעו כאבים חזקים באזור הבטן והמפשעה או תסמינים אחרים שיכולים להעיד על נזק בדופן הבטן?
3. האם על פי המסמכים הרפואיים היו סימנים אשר העידו על חסימת מעיים?
4. האם על פי המסמכים הרפואיים היו סימנים אשר העידו על כליאה של הבקע?
5. האם על פי המסמכים הרפואיים ישנם ממצאי בדיקה קלינית וממצאים הדמייתיים אשר העידו על קיום של בקע מפשעתי?
6. ככל שלא קיימת עדות לסימנים שתוארו לעיל או לחלק מהם, האם תסכים כי היעדר סימנים אלו מעיד על כי אין קשר סיבתי בין האירוע התאונתי לבין הנזק?
7. בחוות דעתך תיארת כי בניתוח היו שלושה ממצאים בזמן תיקון הבקע מימין. שניים מהם בקעים ישירים, אך לכך אין כל תיעוד. אנא בסס את קביעתך על מסמכים רפואיים.
8. האם אתה מסכים שהמאמר הרפואי היחיד אליו הפנית לא מהווה בסיס לקביעה בדבר קיומו של קשר סיבתי ברמת סבירות העולה על 50% בין האירוע התאונתי שאירע לתובע לבין הממצא הנידר של התובע, ביתר שאת כשקבעת בחוות דעתך כי קשר זה מוטל בספק על פי הספרות הרפואית הקיימת?
9. האם נכון שהמאמר שהזכרת אינו תומך בקיומו של קשר סיבתי בין התאונה לנזק במקרה של התובע, משום שבמחקר זה עקבו אחרי 129 מטופלים ברציפות (גברים שלקו ב-145 בקעים מפשעתיים), ונמצא שרק ב-7% מהמקרים, הבקע נבע ממאמץ בודד של קבוצות שרירים, זאת לעומת מאמרים רבים אחרים הגורסים כי אין קשר בין אירוע חבלתי חד פעמי לבין הבקע?
10. בחוות דעתך ציינת שלדידך התובע נכלל בין שבעת האחרוזים של האנשים שסובלים מבקע שנגרם כתוצאה ממאמץ חד פעמי. בבקשה נמק קביעה זו.
11. האם לאור כל האמור לעיל, האם הינך מוסיף לסבור שקיים קשר סיבתי בהסתברות העולה על 50% בין האירוע התאונתי לבין הנזק שנגרם לתובע?
12. המומחה מתבקש להשיב לשאלות ההבהרה בתוך 30 ימים מיום שהחלטה זו, בצירוף החומר הרפואי שבתיק, יומצאו לו.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ח, (17 מאי 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.