20 ספטמבר 2018

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

בית הדין עיין בבקשת הנתבע להפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה ובתגובת התובע לבקשה ומחליט כדלקמן:

1. בית הדין אינו מאשר את שאלה א'. השאלה מבוססת על האמור בתשובות המומחה כי יתכן קשר נסיבתי בין אירוע תאונתי והפועת בקע מפשעתי. אמירה זו בהקשר בו נאמרה אין משמעותה שהמומחה סבור שבעניינו של התובע שהמסקנה בדבר קשר סיבתי רפואי בין האירוע התאונתי לבקע אינו עולה על 50%, אלא הדברים נאמרו בהתייחס לתופעות של חסימת מעיים או כליאה עליהן נשאל.
2. בית הדין אינו מאשר את שאלה ב'. המומחה לא הסכים בתשובותיו לשאלות ההבהרה כי אין תיעוד לכאב משמעותי וחד. העובדה שהתובע הרגיש כאב חד בעת הרמת המכונה היא עובדה מוסכמת.
3. בית הדין אינו מאשר את שאלה ג'. אין בבקשה הסבר מדוע שאלה זו לא הוצגה בבקשה הראשונה להפניית שאלות הבהרה. המומחה אף לא התבסס בחוות דעתו על תוצאות המאמר אלא אך הפנה אליו כאסמכתא לכך שלמרות המגמה המטילה ספק בחשיבות הקשר בין מאמץ גופני לבקע, עדין כ-7% מהמקרים מופיעים לאחר מאמץ גופני בודד.
4. בית הדין מאשר את יתר השאלות שנובעות מן המאמר הנוסף שאליו הפנה המומחה בתשובותיו.
5. באשר לאמור בתשובת התובע לבקשה – הליך של הפניית שאלות הבהרה למומחה ואף הפניית שאלות הבהרה נוספות, הינו הליך מקובל בתביעות בהן שנויות במחלוקת סוגיות רפואיות. אין מקום להפניית טענות כלפי ב"כ הנתבע אשר ממלאת את חובתה המקצועית כלפי שולחה.
6. החלטה על הפניית שאלות ההבהרה לפי החלטה זו תינתן בנפרד, לאחר שיחלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה זו, או אם תוגש, כפוף לתוצאותיה.
7. הדיון הקבוע ליום 3.10.18 מבוטל.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ט, (20 ספטמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.