<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ ג'מאל נחלה

החשוד: בעצמו – מובא על ידי הליווי

ב"כ החשוד: אסיל מסארווה (ס. ציבורית)

פרוטוקול

הערת בית משפט:

האיזוק מוסר מהחשוד למהלך הדיון.

הבקשה הוקראה לחשוד על ידי ב"כ והוא הבין את תוכנה.

נציג המשטרה:

מוזהר כי עליו לומר את האמת שאם לא כן צפוי הוא לעונש הקבוע בחוק, משיב כי הבין האזהרה ומתחייב לומר את האמת:

חוזר על תוכן הבקשה ומצהיר שכל האמור בה הוא נכון ואמת. מציג את תיק החקירה לעיונו של בית המשפט.

אציין כי מדובר בהארכה שניה. בהמשך אציג את הדוח הסודי ותיק החקירה .

נציג המשטרה משיב לשאלות הסנגור:

ש. תאשר לי שלא חקרתם את החשוד מאז הארכת מעצר קודמת.

ת. נכון. הוא נחקר פעם אחת. מאז הארכה הקודמת הוא לא נחקר.

ש. למה ?

ת. כי בוצעו הרבה פעולות חקירה שהיינו צריכים לבצע לפני החקירה שלו.

ש. אני מניחה שאתה מכיר את התיק וקראת את הפרוטוקול הקודם, אז החשוד העלה טענות לגבי עבירות פליליות חמורות שנעברו כלפיו על ידי בני משפחתו והביאו למעצרו. האם בדקתם, חקרתם, עצרתם, בעניין הטענות, הרי הוא טען שחטפו וכלאו אותו.

ת. לגבי הטענות שלו, טרם נבדקו. הוא ייחקר ויעלה מה שירצה בחקירה שלו.

ש. אתם לא חוששים לשיבוש, אתם לא חוששים למסוכנות לשלום הציבור אם אדם אומר הרביצו לי וחטפו אותי וכלאו אותי, אלה לא עבירות מספיק חמורות ?

ת. בגלל שאנחנו חוששים משיבוש בעניין העיקרי בתיק, אז היו הרבה פעולות דחופות יותר שהיינו צריכים לבצע וביצענו. בטרם נחקור אותו שוב פעם ויש עוד פעולות שאנו אמורים לבצע לפני החקירה הבאה שלו.

ש. האם קיימת בתיק איזה שהיא ראיה פורנזית שקושרת את החשוד לעבירת ההצתה ?

ת. אני לא יכול להתייחס עכשיו.

ש. שמעתי כי זה יונח לפני ביהמ"ש.

תאשר לי אם יש לכם זהות של מי ששרפו לו את הרכב.

ת. נכון.

ש. הוא אחיו של החשוד למחיצה נכון ?

ת. נכון.

ש. והאנשים שאנחנו טענו שהרביצו לו והעלילו עליו שהוא קשור להצתת הרכב, וכלאו אותו ובאה המשטרה ולקחה אותו מהבית שלהם, הם האחים של המתלונן, ידוע לך ?

ת. זה מה שאתם טענתם בדיון קודם. זה לא נבדק, אך אציין כי החשוד בחקירתו לא העלה כל טענה כזו.

ש. החשוד השני מן הסתם הבנתי שלא עומת עם החשוד הזה נכון, לא היה ביניהם עימות?

ת. אני לא מתכוון להתייחס לחשוד השני, ולפעולות לגביו.

ש. הוא בכלל יודע מהחשוד השני, הוא עומת ?

ת. החשוד שלפנינו נחקר חקירה ראשונית ואנחנו ביצענו הרבה פעולות חקירה שקשורות אליו ולמקרה, בהמשך אציג את תיק החקירה.

ש. פעולות החקירה שהצגתם בדיון קודם וסומנו על ידי ביהמ"ש הנכבד, כמה מתוכן ביצעתם?

ת. בערך 3 מתוך 9.

ש. יש הסבר בתיק החקירה מדוע אותם 6 לא בוצעו ?

ת. נכון. כשיש הרבה פעולות חקירה שבוצעו ולא היו מצויינות בדוח סודי הקודם, בדוח הסודי החדש כולל 11 פעולות חקירה.

ש. התיק היה בעיון פרקליט?

ת. טרם.

נציג המשטרה בסיכום:

חוזר על כל טענותיי שבכתב ובעל פה.

מגיש את תיק החקירה כולל הדוח הסודי.

ישנן פעולות שטרם בוצעו מהדוח הסודי על אף שהיו אמורות להיות מבוצעות וזה בגלל מה שמופיע במסמכים מכ' ו- נ'.

ב"כ החשוד בסיכום:

בראשית דבריי אטען כי אמנם מדובר בחשוד שהינו תושב השטחים, דבר שעלול להוות שיקול כאשר ביהמ"ש שוקל האם ניתן לשחרר את החשוד בערבויות ולהשיג את תכלית המעצר בדרך אחרת. אטען כי אין לעובדה זו חשיבות בענייננו, שכן לחשוד אשה ישראלית שיכולה להבטיח את החשש להמלטות מאימת הדין. הוא יוכל להיות אצלה בבית הוריה בכפר ג'ת בתנאים של מעצר בית מלא. היא תוכל לחתום על כל תנאי שיראה לביהמ"ש הנכבד לנכון.

על כן אבקש שביהמ"ש יתייחס לחשוד הזה כמו לכל חשוד אחר שלא קיימת כלפיו הבעיה של חשד להמלטות הדין.

נשאלת השאלה האם קיים חשד סביר, האם המשטרה התנהלה בתיק זה בצורה תקינה, האם ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מעבירות המיוחסות לחשוד. אני סבורה שהמשטרה התנהלותה בתיק זה בכלל לא תקינה ואף מזלזלת וזאת בלשון המעטה.

לא יעלה על הדעת שחשוד יעמוד בפני ביהמ"ש ויטען באמצעות הסניגורית שלו כי אני שהיתי והייתי בבקה אל גרביה, אני מודה, הגם ונכנסתי בדרך חוקית דרך המחסום, כי הראיתי במחסום את תעודת הנישואין שלי, שהיתי בצורה לא חוקית כי לא היה לי אישור, באו האחים שלי למחצה, תקפו אותי, הרביצו לי, גרמו לי חבלות של ממש, הראינו בדיון הקודם את החבלות, כלאו אותי, חטפו אותי ברכבם, התקשרו למשטרה שתבוא ותיקח אותי בטענה כי הייתי מעורב בהצתת הרכב של האח האחר שלי. כך טענו בפניי, ועשו דין עצמי. באה המשטרה ולקחה את החשוד מהבית של האחים.

המשטרה אישרה כי משם לקחו את החשוד. זה לא חשוד שמג"ב או סיור או שוטר פגש אותו במקרה ברחוב וביקש לעצור אותו. אלה טענות לא כבדות משקל ? בעיני הן טענות לא פחות חמורות מהחשד להצתה. יש פה אנשים שביצעו עבירות חמורות ביותר ולקחו את החוק לידיים, אפילו לא חקרו. לא זימנו.

לא זו אף זו, חברי שהופיע בדיון קודם אמר שאנחנו נביא את החשוד לחקירה ונשמע ממנו את הדברים. הביאו אותו, מהבוקר עד הערב שמו אותו בתחנה והחזירו אותו, לא חקרו אותו ולא שמעו ממנו, על אף שביהמ"ש אמר בהחלטתו שיעשו זאת. זה זלזול.

אני לא יכולה לדעת מה מקים את החשד הסביר כנגד החשוד בכל הקשור לעבירת ההצתה. אני יודעת שהמתלונן הוא אחיו שלו, ואחיו למחצה, ואני יודעת כי קיים סכסוך בין החשוד הזה לבין האחים שלו וזה לא סוד. זה דווקא יכול לעבוד לטובתו, יש סיבה לעלילה. ביהמ"ש צריך לראות בהארכת מעצר שניה כי קיים יותר מאשר חשד סביר ראשוני, החשד צריך להתחזק. חברי צריך להראות לביהמ"ש כי החשד התחזק, ואני סומכת את ידי על ביהמ"ש שיבדוק איזה ראיות קושרות את החשוד למה שמיוחס לו ולתת ביטוי להתנהלות המשטרה, לעובדה שלא נחקר בשנית, ולראות עד כמה השותף קשור או קושר את החשוד.

לאור עברו הנקי, מדובר באדם ללא עבר פלילי מכל סוג שהוא, אבקש שביהמ"ש הנכבד יורה על שחרורו של החשוד בתנאים במעצר בית מלא, בבית הוריה של אשתו, והמשטרה תוכל להמשיך ולחקור כראות עיניה.

<#3#>

החלטה

לפניי בקשה להאריך את מעצרו של החשוד בשלושה ימים.

מדובר בהארכת מעצר שניה .

דנתי בעניינו של החשוד ביום 23.5.16.

יש להבחין בין התפתחות החקירה ביחס לחשוד שלפניי לבין האפיק הנפרד שבגדרו עשוי החשוד להגיש תלונה נגד אחרים.

בדיון הקודם שהתקיים לפניי בעניינו של החשוד ציינתי כי קראתי בעיון את הודעתו של החשוד והיא אינה מתיישבת עם הגירסה שהושמעה מפיו באת כוחו בדיון, ואף לא עם הטענה כי חלקים מעדותו הושמטו בידי החוקר. ככל שהחשוד מבקש להגיש במהלך מעצרו תלונה נגד אחרים, עליו להודיע לחוקרים כי הוא מבקש לעשות כן, ואזי יתאפשר לו להגיש תלונה ולהחקר לגביה. אין לפניי כל תיעוד כי החשוד העלה בקשה כזו טרם ישיבת היום.

אשר להתקדמות החקירה, אכן לא בוצעו פעולות שהיה מקום לבצען בין הדיון הקודם בעניינו של החשוד לבין ישיבת היום, אולם קיים לכך הסבר בתיק החקירה ומדובר בטעם של ממש.

נציג היחידה החוקרת הפנה למסמכים המתעדים טעם זה.

החשד שקושר את החשוד למיוחס לו הוא כבד משקל ולעת הזו לא ניתן לשקול שחרור לחלופה כאשר במוקד החלטתי לא היותו של החשוד שוהה בלתי חוקי אלא החשד הפלילי שמיוחס לו בעבירה שנעצר.

יחד עם זאת אציין כי לטעמי את הפעולות בדוח הפעולות העדכני שהוגש וסומן במ/4 ובתאריך היום יש לבצע תוך זמן קצר, וניתן לעשות זאת היום ומחר.

במצב דברים זה אאריך את מעצרו של החשוד עד ליום 27.5.16 בשעה 11:00 ושוב יודגש כי במועד זה יש להשלים את החקירה על פי המזכר העדכני שהונח לפניי.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ז אייר תשע"ו, 25/05/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ויקי ביטון