<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ ג'מאל נחלה

החשוד: מובא באמצעות הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד אסיל מקאלדה (סנגוריה ציבורית)

פרוטוקול

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש.         התיק היה שוב בעיון הפרקליטות.

ת.         נכון.

ש.         בדיון שעבר הצגתם פעולות חקירה שנתבקשתם לעשות על ידי הפרקליטות.

ת.         נכון.

ש.         אף טענתם שפעולות מתייחסות לשני החשודים כמקשה אחת, כמה בוצעו.

ת.         כל פעולות חקירה בוצעו, קבלנו רשימה חקירה שקבלנו וזה מזכר סודי.

ש.         פעולות החקירה החדשות מתייחסות לחשוד זה או לחשוד השני.

ת.         אני לא יכול להצביע מה מתייחס למה, כי העבירה שלו היא קשירת קשר ולא ספיציפית

שהוא היה והצית, כל הפעולות יש להן השלכה או השפעה על המצב שלו. ניתן לראות גם בעדויות האחרות של החשוד השני.

ש.         אבו חסין עצמו הודה שהוא הצית נכון.

ת.         כן הוא הודה על הצתה , החשוד שבפנינו לא נחקר על הצתה אלא על קשירת קשר.

ש.         תאשר לי כי אתה מייחס לחשוד הזה את העבירה של קישרת קשר לביצוע פשע באופן שהוא ביקש מאבו חסין לשרוף את הרכב.

ת.         אני לא מאשר, אני חקרתי אותו קשירת קשר לביצוע פשע וכניסה לישראל שלא כחוק, אין

לו אישור כניסה לישראל.

לשאלת בימ"ש – מה הוטח בפניו –משיב, הוטח בפניו קשירת קשר ביחס להצתה בכך שהוא שלח את אבו חסין להצית את הרכב.

ש.         תראה לבימ"ש מלבד האמירות של אבו חסין שאליהן אתייחס בנפרד, תראה ראיה

שמתאימה להארכה רביעית. הקושרת אותו להצתה מלבד אבו חסין.

ת.         אני מפנה את בימ"ש לתיק החקירה, מעבר לאמירות של אבו חסין, מפנה לפעולות חקירה

שיתכן ותצמיח ראיה.

ש.         אתמול נעשה בינו לבין אבו חסין עימות נכון. ואבו חסין אמר שהוא שיקר ואתה לא שלחת

אותי.

ת.      נכון ויש מזכר בפני בימ"ש.   במקביל יש מזכר נוסף שאני יכול להפנות שהוא סותר את

האמירה הזו.

לשאלת בימ"ש – מה נעשה מול החשוד אבו חסין בשים לב למסמך המסומן פח. משיב – אני מפנה את בימ"ש למסמך.

ש. בקשר לאבו חסין תאשר לי שלפי חומר הראיות שנמצא בבימ"ש יש לו מניע לאירוע, מניע מנותק מחשוד זה. הוא בכלל טוען שזה בטעות.

ת. את התיק הצגתי בפני בימ"ש אני לא יכול לקבוע חד משמעית, כי הפניתי את בימ"ש, לשני

מזכרים ועדות.

ש. תסביר , אני חוזרת להארכת המעצר הראשונה, איך עצרתם את החשוד, הוא שבח ונשוי

לישראלית על כך אין מחלוקת.

ת. אני מפנה את בימ"ש מסומן לה בתיק החקירה.

ש. האם אתם הגעתם לבית של האחים החורגים שלו ולקחתם אותו משם.

ת. נכון.

ש. האם שאלתם אותם איך הוא הגיע אליהם.

ת. הוא היה שם.

ש. הוא טען בהארכת המעצר הראשונה מה שלא בדקתם ולא יחסתם חשיבות אך נטען שוב ושוב, שהם חטפו אותו ורצו לקשור אותו לשריפה של הרכב. האם בעקבות המידע הזה ראיתם לנכון לזמנם , לשאול אותם, על הנסיבות שהוא הגיע אל ביתם.

ת. הם נתנו עדויות, לגבי הטענות שלהם נפתח תיק נוסף במקביל והטענות נבדקו . בתיק הספציפי הזה הם לא נחקרו אבל נתנו עדויות.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

זוהי הארכת מעצר רביעית בעניינו של החשוד וחייבת אני לומר, כי אני מאוד מתוסכלת ומאוד מאוכזבת מהדרך שבה מתנהל תיק זה ואין לי אלא לסמוך את ידי ואני סומכת את ידי על בימ"ש הנכבד אשר סומך אני כי יבחן את הראיות בצורה הכי נכונה.

מאז הארכת המעצר הראשונה ניסתה המבקשת להציג בפני בימ"ש מצג לטעמי ומבלי לפגוע במבקשת שאינו מדייק וזאת בלשון המעטה. אין מחלוקת על כך שרכב נשרף. ואין מחלוקת על כך כי חשוד אחר עצור בתיק , אבו חסין, אשר הודה בהצתת הרכב. לא זו אף זו אלא לפי חומר הראיות בימ"ש יראה כי קיים קשר בין אבו חסין לבין בעל הרכב. גם קשר של קרבה משפחתית רחוקה וככל הנראה איזה שהוא קשר הקשור לאחת הבנות של אותו מתלונן. כאן המקום לציין כי אותו אבו חסין בעל עבר פלילי עשיר ביותר לא זו אף זו, אלא שבימ"ש יעיין בהודעות שלו יראה כי מדובר באדם שאינו דובר לעניין, זאת בלשון המעטה. הוא התחיל לדבר בהארכת מעצר ראשונה על שב"כ שחטף אותו. בקשתי לראות מהיום הראשון לדעת מה קושר את החשוד לעבירה המיוחסת לו האם לדבריו של אותו חוסין או קיימות ראיות חיצוניות אחרות. כאשר מדובר על ראיות חיצוניות אחרות צריך לשים לב לנסיבות מעצרו של החשוד וזאת החוליה המקשרת. אני מתכוונת הרי אין זה סוד כי אחיו החורגים של החשוד מסוכסכים איתו , אין זה סוד וככל הנראה, אני מניחה שהם חושדים בו שהיה מעורב בהצתה, רכב של אחד האחים נשרף וכנראה שהם חושדים בו. ואני לא באה אליהם בטענות אבל הם לא יודעים אם הוא שרף ואין להם שום דבר. עובדה היא שהוא הלך לתומו בבקה אל גרביה מאחר והוא נשוי לתושבת המקום, לקחו אותו לבית שלהם, נשים בצד את עבירות האלימות, עובדה שהוא היה חבול במעצר הראשון וזה צוין בפרוטוקול. עובדה שחברי לדעתי לא יחלוק עליה מאחר והמשטרה באה לקחת אותו מהבית שלהם, למה הם התקשרו למשטרה כנראה שהם חושדים בו שהוא הצית את הרכב. היום אנו בהארכת מעצר רביעית האם זה מספיק. אנו משערים שהם אותם האחים כנראה השפיעו על אבו חסין שהוא היה מעורב כדי לסבך אותו. אבו חסין אומר פעם אומר כן שלחת אותי ופעם לא. אם כן שלחת אותי תגידו איפה, איך התקשר אליך שיחות טלפון תקחו טלפונים תצליבו .

אם הוא שב"ח אז יש למשטרה את כל הזמן ואת כל הזכויות לעשות מה שבא לה בתיק הזה. אני מכירה איך המשטרה חושבת, גם ככה הוא שב"ח. נכון שהוא שב"ח אך ללא עבר פלילי. אם הוא היה מועמד לדין ללא עבירת השב"ח מזמן הוא היה משתחרר הביתה. הוא נשוי לישראל והוא בתקופת ביניים ונכנס בצורה חוקית לפי חוזה הנישואין.

אני מבקשת שבית המשפט ישים קץ ויורה על שחרורו של החשוד. עכשיו נשאלת השאלה מה יבטיח את התייצבותו להליכים המשפטיים נגדו.

אשתו ישראלית עם תעודת זהות ישראלית תחתום על ערבות צד ג', תבטיח את התייצבותו למשפט.

<#3#>

החלטה

1. זוהי בקשה רביעית להארכת מעצרו של החשוד, אשר נעצר ביום 22.5.16 בשעה 13:00.

2. על פי החשד, בתאריך 21.3.16 שהה החשוד באופן בלתי חוקי במדינת ישראל, וזאת בשים לב לכך שהוא תושב השטחים שאין בידיו אישור כניסה או שהייה כחוק בישראל. כמו כן, מיוחס לחשוד שהוא קשר קשר לביצוע פשע עם אחר בשם מחמוד אבו חוסיין, וזאת לצורך הצתת רכבו של המתלונן, שהינו אחיו החורג. בעניינו של החשוד התקיימו מספר דיונים:

דיון ביום 23.5.16 בו הוארך מעצרו עד ליום 25.5.16;

דיון ביום 25.5.16 בו הוארך מעצרו עד ליום 27.5.16, כאשר המותב שדן בעניינו ציין שיש לבצע את פעולות החקירה המסומנות במסמך במ/4 תוך זמן קצר, עד ליום המחרת;

דיון ביום 27.5.16 בו הוארך מעצרו עד היום.

3. היום מבקשת המשטרה להאריך את מעצרו של החשוד ב- 4 ימים לצורך ביצוע השלמות חקירה המפורטות במסמך שסומן על ידי במ/5. המדובר בהשלמות שנתבקשו על ידי פרקליטות מחוז חיפה.

4. באשר לקיומו של חשד, המשטרה נסמכת כפי שמסר נציג מטעמה בדיון היום, על הודעות של החשוד האחר אבו חוסיין. ייתכן שהודעות אלה ביססו בשלב ראשון חשד ברמה מספקת להארכות המעצר הקודמות, ואולם מאז הוארך מעצרו של החשוד מספר פעמים, כאשר למן אותו פרק זמן ועד היום לא רק שהחשד לא התעצם, אלא שהוא נחלש, וזאת בשים לב לכך שבעימות שנערך בין שני החשודים לאחרונה ולפי מה שמסר נציג המשטרה בדיון של היום, החשוד האחר, אבו חוסיין, שלל מעורבות של החשוד שלפניי, וזאת כעולה ממזכר המסומן "פח" בתיק החקירה. יש לציין כי בשים לב לאותו מזכר המתעד את העימות בין השניים, שאלתי את נציג המשטרה מה נעשה ביחס לתוכן המזכר, והופניתי להודעה מיום 29.5.16 בשעה 22:39, אשר עיון בה אינו מהווה חיזוק כלשהו לחשד כנגד החשוד שלפניי.

5. בשים לב לאמור לעיל, לכך שהחשד כנגד החשוד לא התעבה מאז הארכת המעצר הראשונה, ואף נחלש כפי שפרטתי לעיל, ולכך שמדובר בבקשה רביעית להארכת מעצרו של החשוד, קשה לומר כי ביחס לעבירת קשירת קשר לביצוע פשע קיים חשד ברמה מספקת המצדיקה את המשך שלילת חירותו של החשוד.

6. ביחס לעבירה של שהייה בלתי חוקית בישראל, הרי קיים חשד סביר לכך שהחשוד ביצע את המעשה המיוחס לו.

7. לגבי קיומה של עילת מעצר, הרי שבשלב זה העילה קיימת ככל שמדובר בחשד לשהייה בלתי חוקית בישראל, והיא מתבטאת בסכנה של הימלטות מאימת הדין, לאור העובדה שהחשוד הוא תושב השטחים. יחד עם זאת, בנסיבות המקרה הספציפי אין המדובר בסכנה במדרג גבוה, בשים לב לכך שהחשוד התחתן לפני כשבוע עם תושבת ישראל.

8. לגבי עילת המעצר באספקלריה של עבירת קשירת הקשר, הרי שככל שהיה חשד מספיק ביחס לעבירה זו, ברי שהיתה קיימת עילת מעצר, בשים לב למסוכנות הנשקפת לאור אופי ומהות המעשים שיוחסו לחשוד. ייתכן גם שהיתה עילת מעצר בנוגע להפרעה לפעולות החקירה שנדרשו כעת על ידי הפרקליטות, אם כי עליי לציין שביחס לאלה יש לתהות מדוע השלמות החקירה העומדות היום על הפרק לא עלו בשלב מוקדם יותר, וזאת בשים לב למפורט במזכרים השונים שפרטו את הפעולות הנדרשות עד כה, על ידי המותבים השונים שדנו בתיק זה. כאמור, קיימת חולשה רבה בחשד הנוגע לקשירת קשר, וכלל הוא שקיימת מקבילית כוחות בין עוצמת החשד לבין עילת המעצר. במקרה דנן, חולשת החשד וחלוף הזמן מאז מעצרו של החשוד, אינם יכולים להצדיק המשך שלילת חירותו ביחס לעבירת קשירת קשר לביצוע פשע, וזאת חרף קיומה של עילת מעצר ביחס לחשד זה.

9. סיכום כל האמור, מצאתי שבמצב דברים זה ניתן להורות על שחרורו של החשוד, ובלבד שיוטלו תנאים אשר יבטיחו את התייצבותו להמשך חקירה, שכן זוהי עילת המעצר העיקרית שנותרה בעניינו.

10. על כן, אני מורה על שחרורו של החשוד בכפוף לתנאים הבאים:

א. החשוד ישהה במעצר בית מלא בבית הוריה של לאשתו הגב' חנדוקלו עומר פידא ת.ז. 201031796 בכפר ג'ת המשולש, ויהיה נתון תחת פיקוחה המתמיד. מעצר הבית יהיה עד ליום 2.6.16 בשעה 12:00.

ב. החשוד יתייצב בתחנת המשטרה לצורך חקירה בכל עת שיידרש לכך.

ג. החשוד יפקיד סך של 7,500 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת תנאי השחרור.

ד. החשוד יחתום על התחייבות עצמית בסך 15,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

ה. אשת החשוד, הגב' חנדוקלו עומר פידא, תחתום על ערבות צד ג' בסך 7,500 ₪.

11. במידה והחשוד לא ימלא אחר התנאים שקבעתי לעיל תוך 24 שעות, הוא יובא בפני שופט תורן תוך התקופה האמורה.

12. פרוטוקול זה מהווה צו לשחרור, בכפוף לקיום התנאים שקבעתי לעיל. ככל שלא יקוימו התנאים, ההחלטה תהווה צו למעצר. <#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ו, 30/05/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אבקש עיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט לצורך הגשת ערר.

ב"כ החשוד:

מתנגדת.

<#5#>

החלטה

אני מעכב את החלטתי הנ"ל עד ליום 31.5.16 בשעה 13:00 לצורך הגשת ערר לבית המשפט המחוזי, ובלבד שהמשטרה תודיע עד היום בשעה 16:00 על כוונתה להגיש ערר, עם העתק ישירות לב"כ החשוד.

החלטה זו מהווה צו למעצר, עד ליום 31.5.16 בשעה 13:00, ובלבד שהמשטרה תודיע לבית המשפט עד היום בשעה 16:00 על כוונתה להגיש ערר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ו, 30/05/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית מסיקה