רקע

1. לפניי בקשה ליתן צווים במסגרת סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "החוק").
2. ביום 19.6.16 הוגש נגד המבקשים כתב אישום המייחס להם עבירת שימוש במקרקעין וסטייה מתוכנית או היתר, עבירה לפי סעיפים 145, 204(א), 204(ב) ביחד עם סעיף 208 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.
3. ביום 5.3.17 הוגשה בקשה דומה מטעם ב"כ המבקשים, אשר כותרתה "בקשה ליתן צו להמציא מסמכים". בדיון שהתקיים בבקשה ביום 21.3.17, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ב"כ המשיבה יעביר לב"כ המבקשים רשימה הכוללת את מסמך העבירות שהוגשו בכתבי האישום. נשמרה הזכות בידי ב"כ המבקשים לחקור בחקירה נגדית את העדים הרלוונטיים לגבי הנכסים המקיימים לטענתה קיומה של אכיפה בררנית.
4. בבקשה שלפניי, עותרת ב"כ המבקשים כדלקמן:
5. לעיין ולצלם חומר רלוונטי בסקר המבנים שבמחלקת הגביה במועצה האזורית חוף השרון ולעיין ולצלם היתרים במגרשים שבהם לדעת המשיבים קיימות יחידות דיור ללא היתר כדין, לרבות מגרשים של ראשי היישובים.
6. להורות לעדי התביעה למסור מידע האם בוצעו הליכי אכיפה בנחלות שבבעלות נושאי תפקידים שונים בשטחי המועצה.
7. להורות למשיבה לפרט מספרי הגושים והחלקות של כתבי האישום שהוגשו בבני ציון ובגין אילו עבירות הוגשו (נטען כי מדובר בשלושה כתבי אישום).
8. להזמין את מהנדס הוועדה ליתן עדות ביחס למסמכים המבוקשים לעיל וכן לזמן את המפקח לעדות נוספת.
9. בהחלטתי מיום 29.6.17, קיבלתי את הבקשה לזימון מהנדס הוועדה לעדות, ודחיתי את הבקשה לזימון המפקח למתן עדות נוספת.

טיעוני הצדדים

1. ב"כ המבקשים טוענת כי נוכח סירוב ב"כ המשיבה ליתן מידע רלוונטי לבירור טענת האכיפה הבררנית ערך המבקש 1 בדיקה בעצמו ומצא כי בנחלות וותיקות רבות בישובים רלוונטיים ישנה כמות גדולה מהמותר של מבנים, ובמיוחד מבנים למגורים. לטענת ב"כ המבקשים, על אף שביקשה מב"כ המשיבה לקבל נתונים על כמות המבנים למגורים בנחלות וכתבי האישום לפי פרטי זיהוי, נמסרו לה רשימה של כמות כתבי האישום שהוגשו, ללא פירוט בגין אילו עבירות וללא כל פרטי זיהוי פיזיים. בנוסף טענה ב"כ המבקשים כי בדיון שהתקיים ביום 16.5.17 הסכימו הפקח וב"כ המשיבה לאפשר עיון בכתבי האישום שהוגשו, ועל כן, אין בכך פגיעה בזכויות צדדים שלישיים.
2. ב"כ המשיבה טען בתגובתו לבקשה כי המבקשים נוהגים בניגוד לחוק. לטענתו, מדובר בערעור על החלטת בית המשפט שניתנה ביום 21.3.17 באצטלה של בקשה, ואין זה המסלול הראוי לכך. בנוסף, נטען כי הבקשה נועדה לערוך מקצה שיפורים בתום פרשת התביעה.

דיון והכרעה

1. לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה בפרוטוקול הדיון מיום 16.5.17 בתיק העיקרי ובתגובת המשיבה, ובטרם תתקבל החלטה לגופה של בקשה, מתבקשת המאשימה להעביר תגובה בכתב למזכירות בית משפט, אשר תבהיר אם קיים ברשותה סקר מבנים כפי הנטען בבקשה (להלן: "סקר").
2. אם קיים סקר כאמור, מתי בוצע.
3. ככל שקיים סקר, מתבקשת המאשימה להעבירו למזכירות בית משפט בין באמצעות מסמך כתוב ובין באמצעי מדיה.
4. המסמך ו/או אמצעי המדיה לא יסרק ו/או יועתק למערכת נט המשפט, אלא יובא על ידי המזכירות ישירות ללשכתי.
5. ככל שקיימת מניעה מכל סיבה שהיא להעברת הסקר לעיוני, יש לפרט את הסיבות לכך בכתב.
6. נוכח מועד ההוכחות שנקבע ליום 12.7.17, מתבקשת המאשימה לבצע את הוראות בית המשפט בדחיפות ולא יאוחר מיום 9.7.17 שעה 12:00.
7. ת.פ בפניי לאותו מועד.
8. המזכירות תעביר בפקס החלטתי לידיעת ב"כ הצדדים.