בפני בקשת המבקשת שהינה הנתבעת שכנגד, לסילוק התביעה שכנגד על הסף, מאחר ולטענתה מתקיים במקרה דנן מעשה בי- דין והשתק עילה.

טענתה האמורה של המבקשת מתבססת על תביעה שטרית שנוהלה בין הצדדים, במסגרתה נדונה התנגדות המבקשת לביצוע מספר שיקים שמסרה המבקשת למשיבה (תא"מ (שלום חיפה)

17533-04-14).

המבקשת מדגישה כי במסגרת בקשת המשיבה לסילוק התביעה העיקרית על הסף, טענה המשיבה כי במסגרת ההתנגדות האמורה הועלו ונידונו מלוא המחלוקות בין הצדדים וכי ישנה זהות בבעילות שבהתדיינות הראשונה והנוכחית.

לטענת המשיבה, לא מדובר במעשה בי- דין, ובכל מקרה לא ניתן פסק דין בהתנגדות אלא גובשה פשרה, ולכן אין מקום לסילוק התביעה שכנגד על הסף.

דיון והכרעה:

ההתדיינות הראשונה בין הצדדים החלה לאחר שהמשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה, 3 שיקים של המבקשת שנמסרו לפקודת המשיבה וחוללו.

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השיקים הנ"ל ולאחר שההתנגדות התקבלה , התביעה השטרית הועברה לדיון בפני כב' השופט רמזי חדיד מבית משפט השלום בחיפה (תא"מ 17533-04-14). (להלן : "התביעה השטרית").

בפני כב' השופט חדיד התקיים דיון הוכחות במהלכו נשמעו עדויות הצדדים, ואולם בסופו לא ניתן פסק דין מכריע ומנומק על ידו, אלא שהצדדים הגיעו להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, ולפיה המבקשת תשלם למשיבה סך של 43,000 ₪.

מכאן כי התביעה השטרית כלל לא הסתיימה בפסק דין הקובע הכרעה פוזיטיבית במחלוקת בין הצדדים, אלא בפשרה בלבד .

מאוחר יותר המבקשת הגישה את התביעה נשוא תיק זה, והמשיבה הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף. בקשת המשיבה נדחתה ונקבע כי לא מתקיים השתק עילה, מאחר והמבקשת הייתה הנתבעת ולא התובעת ולכן ממילא לא ניתן לטעון כנגדה כי מיצתה את מלוא עילותיה במסגרת אותה תביעה. עוד נקבע כי לא מדובר בעילות זהות מאחר וממילא התביעה הראשונה הינה שטרית והתביעה דנן הינה תביעה חוזית , ולא מתקיים השתק פלוגתא הואיל ופסק הדין בתביעה השטרית ניתן על דרך הפשרה.

הנימוקים האמורים יפים גם לבקשת המבקשת דנן, ולאורם מוטב היה כי הבקשה לא הייתה מוגשת מלכתחילה.

ודוק, עילת התביעה אשר נדונה בפני השופט חדיד הינה עילה שטרית בעוד שעילת התביעה שכנגד בתיק זה הינה עילה חוזית ומשכך מדובר בעילות שונות אשר נידונות תחת כללים ראייתיים וסדרי דין שונים ואין מקום במקרה כגון זה לקבוע כי ישנה זהות בין העילות. התביעה השטרית הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל, לשם ביצוע 3 שיקים שחוללו, וברי כי לא היה ביכולתה של המשיבה להוסיף ולצרף לתביעה השטרית האמורה את כל יתר עילותיה החוזיות.

כמו כן, לא מתקיים במקרה דנן השתק פלוגתא, שכן מעיון בפסק הדין שניתן ע"י השופט חדיד כי הוא ניתן על דרך הפשרה אשר התגבשה בין הצדדים בסיומו של דיון שהתקיים בפניו. כב' השופט חדיד לא קבע ממצאים עובדתיים כלשהם אשר יכולים להוות בסיס לקביעה זו.

לאור כל האמור, אני מורה על דחיית הבקשה לסילוק התביעה שכנגד על סף.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות משפט לרבות שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ +מע"מ.

המבקשת תגיש כתב הגנה מטעמה לכתב התביעה שכנגד וזאת תוך 30 יום מהיום.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים תוך 30 יום לאחר הגשת כתב ההגנה שכנגד, ככל שהם נוגעים לתביעה שכנגד.

בשים לב להחלטתי זו, מתייתרת ישיבת קדם המשפט הקבועה ליום 10.11.16, ולפיכך, אני מורה על דחייתה ליום 9.2.17, שעה 10:30.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ז' חשוון תשע"ז, 08 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.