1. המבקשות היו נתבעות בתביעה זו, ונמחקו ממנה ביום 13.8.17, נוכח העובדה שאינן יורשות המנוח (היורשת היחידה לפי צו ירושה היא הנתבעת 4).

2. התובעת הגישה ביום 5.11.17 בקשה לביטול העיקולים שהוטלו על המבקשות. העיקולים הוסרו ביום 7.11.17. עם זאת, המבקשות טענו להוצאותיהן בגין העיקול.

3. אכן, התקנות מכירות באפשרות לפסוק הוצאותיו של משיב בבקשה לסעד זמני (תקנה 371). לפי הוראות הדין, על מבקש החילוט להביא כמות מינימלית של ראיות להוכחת גובה הנזק אך חילוט העירבון אינו מותנה בהוכחת גובה הנזק שנגרם, להבדיל מעצם קיומו של הנזק: רע"א 98/03 מפעלי גדנסקי בע"מ נ' ברום תעשיות טקסטיל (1993) בע"מ, פ"ד נז (3) 727 בעמ' 732.

4. בענייננו, אין תצהירים בנושא הנזק, ולכן, לא ראיתי לפסוק במסגרת זו הוצאות בגין העיקולים. למותר לציין, כי החלטה זו מתייחסת לדיון לפי תקנה 371 בלבד, ובקשר לנתבעות – המבקשות בלבד. אין בה כדי להשליך על נושא הוצאות התביעה או העיקול הקשור לנתבעת 4.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ח, 12 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.