<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

בתיק זה יש טענה מקדמית לפיה עובדות כתב האישום לא מגלות עובדות של תקיפה כדי לגנוב. אם היה סוג של כוח, זה היה לאחר משיכת המכשיר הסלולארי מידה של קורבן העבירה. אני לא כופר בכך שהנאשם היה מעורב באירוע, יחד עם זאת לטעמנו, גם אם הנאשם מודה היום בכתב האישום כפי שהוא, לא ניתן להוכיח עבירה של תקיפה לשם גניבה אלא לכל היותר גניבה. אני מפנה את בית המשפט להגדרה של תקיפה לשם גניבה: "המכה אדם, נוגע בו, דוחפו או מפעיל על גופו כוח בלא הסכמתו, בהסכמתו שהושגה בתרמית, הרי זו תקיפה. סעיף זה אף קובע הפעלת כוח לרבות הפעלת אור, חום, גז או קול או כל דבר או חומר אחר אם הפעילו אותם במידה שיש בה כדי לגרום נזק או אי נוחות". מי שיקרא את עובדות כתב האישום, אין בו שום אלמנט של הפעלת כוח. לפני כן יש צורך לטעמי לעבור את המשוכה של טענה מקדמית.

אני רוצה להדגים את חטיפת הטלפון הנייד.

הערת בית המשפט:

ב"כ הנאשם מדגים שהוא לוקח וחוטף מתוך ידיו של עו"ד אבו עאבד את המכשיר הסלולארי.

ב"כ הנאשם:

אני שם את הדגש על "תקיפה לשם גניבה" מה שלא נעשה במקרה זה. הוא לא הפעיל כל כוח כדי לחטוף את המכשיר. אם הקורבן נפגע כתוצאה ממשיכת המכשיר, זה לא עונה על הגדרת הסעיף. הדברים לא נאמרים בעלמא, אלא גם בהסתמך על דברים שמסרה המתלוננת. בשלב זה אנו בשלב של טענות מקדמיות.

ב"כ המאשימה:

חברי מדגים פה מה שלשיטתו התרחש באותו אירוע, כאשר חברי לא נכח במקום ועל כן לא ברור הכיצד יוכל לקבוע בכזו וודאות כי כך התרחשו הדברים, הוא מעלה טענה עובדתית שדינה להתברר בראיות.

<#2#>

החלטה

בפני טענה מקדמית לפיה העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מקימות את העבירה המיוחסת לנאשם, שכן לא הופעל כל כוח מצדו של הנאשם על מנת לקחת את הטלפון הנייד שהיה ברשות המתלוננת ומשכך לא מתקיימות יסודות העבירה של תקיפה לשם גניבה.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ונדרשתי לעובדות כתב האישום, לא מצאתי לקבל הטענה. ב"כ הנאשם טוען כי לא הופעל כל כוח לצורך משיכת הטלפון הנייד ואף הדגים בפני בית המשפט כיצד לדבריו התרחשה אותה לקיחת טלפון סלולארי. לאחר שבית המשפט העיר לסנגור, כיצד הלה בטוח כי כך התרחשו הדברים, ציין כי הדברים נאמרים מתוך הכרת החומר ומתוך קריאת עדות המתלוננת ומתוך כתב האישום.

ודוק, טענה זו דורשת בירור עובדתי אגב שמיעת ראיות בתיק. כאן המקום להדגיש כי אין המדובר בסיטואציה בה מטעמים כאלו ואחרים, אנו נמצאים לאחר הודאה בעובדות כתב האישום בפתח המשפט ככתבו וכלשונו, באופן שמסייג את אפשרות בית המשפט להיחשף לאותן סוגיות שבמחלוקת.

בנסיבות האמורות לעיל, הטענה המקדמית נדחית.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' אדר תשע"ז, 05/03/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

בתיק זה אין בכוונתנו לשמוע עדים ומבחינתנו ניתן להגיש את כל חומר החקירה בהסכמה ולהסתפק בעדותו של הנאשם. נבקש להעביר את התיק לגישור בהקדם האפשרי.

<#4#>

החלטה

קובע לגישור בפני כב' השופט ליבדרו ליום 13.3.2017 בשעה 13:30.

קובע בפני תזכורת לקביעת מועד להוכחות גם כן ליום 13.3.2017 בשעה 14:00.

הנאשם יובא לדיונים באמצעות שב"ס.

המזכירות תזמן לדיונים מתורגמן לשפה הערבית.

לאור דברי ב"כ הנאשם, הנני מורה כי הנאשם יובא בהקדם לאחר הדיון לבדיקה בפני גורם רפואי מוסמך.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ז' אדר תשע"ז, 05/03/2017 במעמד הנוכחים.